İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2026/233

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 07/10/2023 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu hareketi sonucu müvekkilinin aracında ağır maddi hasar oluştuğunu, kaza sonrası trafik sigortacısı ...

Sigorta eksperi tarafından hasar bedelinin KDV dahil 493.648,47 TL olarak tespit edildiğini ancak trafik sigortası (ZMSS) kapsamında yalnızca 50.000,00 TL değer kaybı ve 70.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tutarların gerçek zararı karşılamadığını ve trafik sigortası limitinin dolduğunu beyan ederek, bakiye hasar bedelinin ihtiyari mali mesuliyet (İMM) teminatı kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, gerçek zarar miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 29/01/2025 tarihli dilekçesinde; bakiye hasar bedeli talep ettiklerini açıklamıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; uyuşmazlığa ilişkin müvekkili şirket tarafından Özel Servis Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı değer kaybı bedeli talep edildiğini, müvekkili şirketin Kasko İMM kapsamında 1.000.000,00 TL teminat limiti bulunduğunu, davacı tarafından başvurusu sonrası .... dosyası açıldığını, davacının başvuru evraklarının eksik olması sebebiyle ödeme yapılamadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu,

davalının Karayolları Trafik Kanunu’nun 91 maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.13/03/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporu Özetle.

07/10/2023 tarihinde vuku bulan trafik kazasına ilişkin yapılan teknik inceleme neticesinde; ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle davacı aracında meydana gelen gerçek zararın piyasa rayiçleri uyarınca 316.000,00 TL mertebesinde hesaplandığı; ancak davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası içeriğinin ve davacıya yapılmış bir ödeme varsa buna ilişkin banka dekontlarının dosyaya sunulmadığı, aynı şekilde davalı Ankara Sigorta A.Ş. tarafından da kaza tarihinde geçerli kasko poliçesinin ibraz edilmediği, bu bağlamda, taraflar arasındaki rücu ilişkisi ve teminat limitlerinin belirlenmesi için elzem olan belgelerin eksiliği nedeniyle, davalı sigorta şirketlerinin poliçe genel şartları kapsamındaki nihai hukuki sorumluluklarının ve bakiye borç miktarlarının bu aşamada denetlenemediği görüş ve kanaatine varılmıştır.

19/08/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti Ek Raporu Özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından talep edilen hasar dosyası evraklarının, müzekkere cevaplarının ve ödeme dekontlarının ek rapor aşamasında da dosyaya sunulmadığı, davacıya yapılan bir ödeme olup olmadığı, varsa bu ödemenin hukuki mahiyeti ve tutarı netleştirilemediğinden, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi limitleri dahilindeki bakiye maddi hasar sorumluluk tutarının bu aşamada da tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varışmıştır.

19/01/2026 Tarihli Bilirkişi Heyeti Ek Raporu Özetle; 07/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin yapılan ek inceleme neticesinde; ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu yönündeki tespitlerin muhafaza edildiği, davacı aracında oluşan toplam gerçek zararın 316.000,00 TL mertebesinde olduğu, bahse konu zarardan dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... poliçesi teminat limitleri dahilinde davacıya ödenen 70.000,00 TL'nin mahsubu neticesinde, davacının bakiye maddi hasar alacağın 246.000,00 TL olduğu, sonuç olarak davacının bakiye zararını davalı sigorta şirketinden talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Dava, 07/10/2023 tarihinde yaşanan trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı aracın hasara uğradığı iddiası ile bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada, kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen 07.10.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit

tutanağında yer alan kaza krokisi ve sürücü görüşlerine yer verildiği, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in, tutanakta yer alan beyanında, virajı dar aldığını, karşıdan gelen aracı fark etmediğini, çarptığını beyan ettiği, olay şartında virajı dar kavisle dönmesi nedeniyle yönetiminde olan aracın karşı yönde seyre ayrılmış şeride geçerek ... plakalı aracın yolunu kesmesine ve araçların çarpışmasına neden olan ... plakalı aracın sürücüsü ...’ in trafik kurallarına aykırı, dikkatsiz davranışları

ile tam kusurlu olduğu, trafik kurallarına uygun seyir halinde iken şeridine tecavüz eden araç karşısında ekili tedbir alması beklenemeyecek olan ... plakalı aracın sürücüsü ...’ ın kusursuz olduğu, dava konusu kazada kusurlu olan ve davalı sigorta şirketinden İMM teminatı ile sigortalı olan ... plakalı aracın ... poliçesinin tanzim edildiği dava dışı ...

Sigorta AŞ tarafından maddi 70.000,00 TL hasar bedeli ve 50.000,00 TL değer kaybı tazminatı toplamı olan 120.000,00 TL tutarın fer’iler dahil ... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı İcra Dosyası ile takibe konulması sonucunda ... Sigorta AŞ tarafından ... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyaya toplamda 157.843,79 TL ödeme yapıldığı (reddiyat yapılan tutar ise 148.555,53), bu durumda davacının maddi hasar onarımı yönünden dava dışı ... poliçesinin tanzim edildiği ...

Sigorta AŞ’den 70.000,00 TL zararını tahsil ettiği, 50.000,00 TL değer kaybı tazminatı toplamı olan 120.000,00 TL tutarın davacı vekiline ödenmesi sonucunda da dava dışı ...

Sigorta AŞ tarafından tanzim edilen ... poliçesinin teminatlarının tüketildiği, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 316.000,00 TL mertebesinde olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacının, toplam tespit edilen maddi hasar bedeli olan 316.000,00 TL’den, davacıya dava dışı ...

Sigorta AŞ tarafından ... poliçesi teminat limitlerince ödenen 70.000,00 TL tenzil edildiğinde davacının bakiye maddi hasar alacağının 246.000,00 TL olduğu ve bunun ödenmediği, davalı tarafından ... plakalı araca düzenlenen Kasko poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın 14/08/2023 - 14/08/2024 vade tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... kasko poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiği, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının 1.000.000,00 TL olduğu, davacının bakiye maddi hasar alacağı olan 246.000,00 TL’nin poliçe teminat kapsamında olduğu ve davacının davalı sigorta şirketinden

kalan zararını talep edebileceği anlaşılmakla, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak; davanın kabulü ile, 246.000,00 TL hasar fark bedeli alacağının 50,00 TL'sine 01/09/2024 temerrüt tarihinden itibaren kalan 245.950,00 TL'sine 11/03/2026 ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı yan 25/03/2026 tarihli celseden sonra zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de; davacı taraf davasını kısmi dava olarak açmış olup, 11/03/2026 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiştir. Islah dilekçesi davalı yana 17/03/2026 tarihinde tebliğ edilmiştir. Islahtan sonra karşı taraf, zamanaşımı def'ini ıslah dilekçesinin tebliğini izleyen ilk oturuma kadar ileri sürer (Medeni Usul Hukuku, Prof. Dr. Ramazan Arslan, Ejder Yılmaz, Sema Taşpınar Ayvaz, 1. Baskı, yetkin yayınları, syf. 524). Islahtan sonraki 25/03/2026 tarihli celseye kadar zamanaşımı definde bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır