Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2026/163

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya verdiği hizmete istinaden ...-TL'lik fatura kesildiğini, davalının müvekkiline bakiye ...-TL borcunun bulunduğunu, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin fatura borcunu davacıya ödediğini, davacının ...-TL bakiyesi olmasına rağmen ödemeyi almadan aracın teslim edildiği iddiasının mesnetsiz olduğunu, yapılan tamir işlemlerinin eksik ve hatalı olduğunu, aracın yola çıktıktan sonra tekrar arızalandığını, davacının müvekkilinin temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir belge sunmadığını, takibin kötüniyetli olarak başlatıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-arşiv fatura, genel servis iş emri, emsal yargıtay kararı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, icra dosyası mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali olduğu anlaşıldı.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davacının ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle alınan ... tarihli raporda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Davalının ticari defterleri üzerinde alınan ... tarihli raporda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, davacı ve davalının ticari defter kayıtlarında davaya konu edilmiş faturanın yer aldığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre ... TL'lik fatura bedelinin toplamda ... TL banka havalesi ve ... TL nakden ödenmek suretiyle cari hesabın kapatıldığı, nakden ödeme ile ilgili herhangi bir tahsilat / tediye makbuzu ibraz edilmediği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, faturadan kaynaklı bakiye alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden bakiye ...-TL davalıdan alacağının kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde fatura kayıtlı olmakla ödeme nedeniyle herhangi bir borcun bulunmadığının kayıtlı olduğu,

ispat yükü üzerinde olan davalının ödemeye ilişkin yazıl bir belge sunmadığı, yemin deliline dayandığı, davacı şirket temsilcisinin yemin metnine konu hususlarda yemin ettiği, davalı tarafça ödemenin ispat edilemediği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturadan kaynaklı olarak bakiye ...

TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)