Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/969 K.2025/632

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında açık hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, icra dairesine takibe konulan faturaların bedelinin ödenmediğini, bakiye ...-TL davalı şirketin borcu bulunduğunu, Antalya Genel İcra dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket hakkında konkordato talep edildiğini, davanın reddedildiğini, takip öncesi faiz alacağının olduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takipden önce davalının temerrüde düşürüldüğünün ispat edilemediğini belirterek öncelikle usulden, aksi takdirde esastan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-irsaliyeler ve e-faturalar, cari hesap ekstresi, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve belgeler, mahkememizce icra dosyası UYAP sisteminden istenilmiş, ticari defterlerde inceleme yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL üzerinden ilamsız takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın TBK 89. Maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup bu hususta davalıya yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalı defterleri sunulmadığından inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır.

Davacının defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği turaların Elektronik Ticari Takip Numarası ile dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki malların teslim edildiği ile ilgili olarak davacı tarafından davalı adına e-irsaliyeler düzenlendiği,

elektronik ortamda davalı tarafa gönderilen e-irsaliyelere karşı davalı tarafından kabul edilmediği ve itiraz edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiş, davalı vekili beyan dilekçesi sunmamıştır. Alınan raporun, olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, takip konusu faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediği, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde faturaların kayıtlı olup takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ve bilirkişi incelemesine hazır halde de bulundurmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı,

bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının davacının defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilen ...-TL kadar davacıya borçlu olduğu , davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)