Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/975 K.2025/179

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'nin ortağı olduğunu, davacının ortağı olduğu şirketin ... tarihinde kurulmuş olduğunu, şirketin en son olarak ... tarihinde Genel Kurul'unun yapılmış olduğunu, ... tarihli Olağan Genel Kurul toplantısına göre, davalılardan ...'nın 1 yıl süre ile şirket müdürü olarak atanmış olduğunu, şirket müdürünün süresinin de dolmuş olduğunu, şirketin ilk yıllarda nakliye işi ile iştigal etmiş oludğunu, 2010 yılından bu yana herhangi bir iş yapmamasından dolayı gayrifaal durumda olduğunu, davacının ortağı olduğu şirketin,

uzunca bir süre gayrifaal konumda olmasından dolayı şirketin feshi ve tasfiyesi yönündeki şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının açılmış olduğunu, .../...

E. sayılı dosyasının ... tarihli tensip tutanağı'nın ... nolu ara kararı gereğince, "Davalı şirket temsilcisiz kalmış olmakla, davada davalı şirketi temsil ettirmek üzere kayyım atanması için dava açmak üzere yetki ve süre verilmesine" dair verilen karar gereği eldeki davanın açıldığını, davalı şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

E. sayılı şirketin feshi ve tasfiyesi dava dosyasında temsil ettirmek üzere, uygun görülecek Kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyasının bir sureti dosyamız arasına getirtilmiş olup incelenmesinde. Kuruluş tescil tarihinin ... olduğu, durumunun aktif olduğu, türünün; ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, ... tarihli ...

Ticaret Sicili Müdürlüğü yazısı gereği şirkete ... tarihinden itibaren 1 yıl süre ile şirket müdürü ...'nın şirket unvanı veya kaşesi altında münferiden temsile ve ilzama yetkili kılındığı, gerçek kişi ortaklarının ise; ...'nin ... ortaklık başlangıç tarihi ile 150 toplam pay adedi ile ... TL toplam sermaye ile ortak olduğu, ...'in ... ortaklık başlangıç tarihi ile 150 toplam pay adedi ile ...

TL toplam sermaye ile ortak olduğu, ...'nın ... ortaklık başlangıç tarihi ile 300 toplam pay adedi ile ... TL toplam sermaye ile ortak olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış tasfiye davası olduğu, henüz davanın derdest olduğu, ara karar ile davacıya davada şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması için yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere kayyım atanması davasıdır.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı şirketin yetkilisi olduğu, şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında Şirketin Haklı Nedenle Feshi ve Tasfiyesi davası açtığı, fakat davacının davalı şirketin yetkilisi olması nedeniyle fesih davasında davalı şirketin temsilcisiz kaldığı, davacı ile davalı arasında menfaat çatışması bulunduğu, bu nedenle mahkemece şirketi davada temsil etmek üzere bir kayyım tayin ettirmesi için davacıya yetki ve süre verilmesine karar verildiği anlaşılmakla, talebin kabulü ile davalı şirketi Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ...'in kayyım olarak atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır