Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/983 K.2025/782

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı tarafından sigortalanan ...plakalı aracın ... İli, ... İlçesi, ...

Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün müvekkiline ait araca arkadan çarpması neticesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasar gören aracı davalı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, aracın daha önce hasarsız ve değişensiz olduğunu, kazadan sonra değişen parçaların ve hasarının olduğunu, işbu nedenle değer kaybına uğradığını, davalıya sigorta şirketi tarafından ...-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını,

davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, değer kaybı tazminatı olarak asgari olan ...-TL'nin hasarın meydana geldiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... adına hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına ...-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, maddi hasara ilişkin olarak dilekçemiz ekinde sunulan eksper raporu uyarınca toplam ...-TL ödemenin yapıldığını, işbu kazanın davacı tarafından müvekkili şirkete ihbarı sonrasında müvekkili şirket tarafından hasar dosyasının açıldığını,

değer kaybı raporuna istinaden davacı vekiline ... tarihinde ...-TL ödemenin yapıldığını, işbu ödemeler sonrasında müvekkili şirketin trafik poliçesi bakiye teminat limiti ...-TL olduğunu, davayı kabul etmemek kaydı ile davacının zararının tespit edilmesini, müvekkili şirketin aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan ...-TL'ye kadar sorumlu olacağını, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek,

davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti konusunda ayrıntılı, açıklamalı, denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu alınmasını, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvurulmuşsa, bu bildirimin davalı sigorta şirketine tebliğ tarihi tespit edilerek,

temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yerine getirip getirmediğinin denetlenmesi gerektiğini, vekalet ücretini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından trafik Kaza Tespit Tutanağı, sigortaya başvuru ve tebliğ evrakları, davalı vekili tarafından Poliçe, maddi hasar eksper raporu, değer kaybı raporu, dekontları dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce UYAP sistemi üzerinden araçların trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi, ödeme belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tramer kayıtları celp edilmiş, tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye araç değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.

... tarihli alınan bilirkişi heyet raporunda özetle; meydana gelen kazada; davalı ... ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın; % 100 (yüzde yüz) asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’nin kusursuz olduğu,

Değer kaybı yönünden yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın(değer kaybının) ...-TL olacağı, yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun davacı vekiline dava tarihinden önce ... tarihinde değer kaybı ile ilgili ...-TL tazminat ödemesi yaptığı, alacak bakiye değer kaybı tutarının olmayacağı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli görülen bilirkişi heyetinin ... tarihli raporuna göre, meydana gelen kazada davalının sigortaladığı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan değer kaybının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce ... tarihinde tarihinde değer kaybı bedelinin ödenerek tamamen karşılanmış olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)