Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1003 K.2026/59

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı ticari araç sürücüsünün kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı ticari araca hasar verdiğini, maddi hasarlı bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında, hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle müvekkilinin zararının olduğunu, ticari kazanç kaybı olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını,

müvekkilinin aracının geçirdiği kazanç kaybı bedelinin bilirkişi atanarak hesaplanmasını, şimdilik ...-TL kazanç kaybı bedelinin ... kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara tebligat işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı ticari kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup gelen cevaplarında davacının esnaf kaydının bulunmadığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı ve şirkette ortaklık/yöneticilik kaydına rastlanmadığı, işletme esasına göre defter tuttuğu ve gayri safi hasılat miktarının tacir sınırını aşmadığı anlaşılmıştır.

Davalıların tacir olup olmadığının tespiti için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve ... Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup gelen cevaplarında davalılardan ... ...'in esnaf kaydının bulunmadığı, ... ...'un esnaf kaydının olduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlarının bulunmadığı VUK 177'ye tabi olmadıklarının bildirdiği görülmüştür.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir.

6102 sayılı TTK'nu değiştiren 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 sayılı kanunun 5/3. maddesi değiştirilerek Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiş olup TTK'nun 5 maddesine göre 4 maddede sayılan ticari davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere ticaret mahkemesinde bakılır.

Davanın, ticari dava sayılabilmesi için ya TTK'da düzenlenen veya diğer kanunlarda mutlak ticari dava olduğu belirtilen hususlardan olması, ya da davanın her iki tarafının tacir olup davanın da ticari işletme ile ilgili olması gerekir.

Somut davada ise, trafik kazası nedeniyle ticari kazanç kaybı talep edilmiş olup dava niteliği itibari ile yasa gereği mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davanın tarafları da tacir olmayıp dava bu hali ile nisbi ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Mahkememiz görevsiz olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)