Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1005 K.2026/134

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında 13.12.2023 Tarihli sözleşme ile ... ili ... İlçesi ... Mah.139 Ada 14 Parsel de ... Projesi olan inşaatın kalıp, demir, tuğla, izolasyon ve projede bulunan diğer işlerle ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşme C maddesi gereği işin toplam bedeli 5.000.000 TL +KDV olarak anlaşılmış ve ödeme olarak 2014 Model ... plaka sayılı araç 2012 Mercedes Vito marka ... plakalı araç ve ... ili ... ilçesi ...

Mah. 187 ada 3 parsel 4 No'lu bağımsız bölüm sayılı dairenin verileceği kararlaştırıldığını, müvekkili sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirerek inşaatı tamamladığnıı, ancak sözleşme gereği verilmesi gereken araçlar müvekkile devredilmiş olmasına rağmen dava konusu bağımsız bölüm müvekkile teslim edilmediği gibi tapuda da tescil edilmediğini, müvekkilin işi bitirdiği ve tüm edimlerini yerine getirdiği noktasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, bu husus sözleşme konusu yerde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığında ve ayrıca dinlenen tanık beyanları ile de sabit olacağını,

ayrıca davacının bugüne kadar işin bitirilmemesi ile ilgili herhangi bir ihtar, itiraz ve talebi de olmadığını,müvekkilinin ekli ihtarname ile taşınmazın devredilmesini davalıdan istediğini ancak davalı taraf ısrarlı taleplere rağmen dairenin devrine yanaşmadığını, bu nedenle müvekkile verilmesi taahhüt edilen dairenin müvekkil adına kayıt ve tescili için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, öncelikle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmaması ve telafisi imkansız zararları önlemek adına davanın konusunu oluşturan ... ili ... ilçesi ...

Mah. 187 ada 3 parsel 4 No'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın kaydına üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi adına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın kaydına davalıdır şerhi konulmasını, ... ili ... ilçesi ...

Mah. 187 ada 3 parsel 4 No'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı müvekkil adına tescilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/01//2026 tarihli feragat dilekçesi ile. Mahkemede görülen tapu iptali ve tescil davasından feragat ettiklerini, feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 27.01.2026 tarihli dilekçe ile özetle.

Feragat nedeniyle reddolunacak davada yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davacı tarafın feragat etmiş olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve lehlerine vekalet ücreti ile yargılama gideri takdir edilmemesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 975,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekilinin talebi gereğince davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır