İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1043 K.2025/956

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

Esas2025/1043Karar2025/956Tarih3 Aralık 2025Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Aralık 2025
Esas no
2025/1043 Esas
Karar no
2025/956
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
29/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden ... ... ... Ltd.

Şti.'nin %99 pay ile ...ve %1 pay ile ...'in ortak olduklarını, müvekkili şirketin hiçbir sıkıntısı ve sorunu yok iken müvekkili şirkete atılan iftiralar neticesinde müvekkili şirketin yetkilisi olan davacı ...'in kısa süreli hapse girmesi ve akabinde günü gelmeyen ve gerçekte bir borcu olmamasına rağmen teminat mektuplarının bozdurulması nedeniyle ve gerçekte borç olmamasına rağmen teminat çeklerinin bankaya konularak yazdırılması ve araçların parası ödendiği halde panik havası ile çektirilmesi neticesinde nakit döngüsünün bozulmuş olduğunu, ancak bu durumun kalıcı olmayacağını, konkordato mühletine ihtiyaç duyduklarını,

müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, alacaklıların alacaklarının zarara uğramaması için konkordato talep ettiklerini, ön projede belirtildiği üzere müvekkili şirketin mevcut kaynakları ile borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, müvekkil şirketin herhangi bir tenzilat talebinin bulunmadığını, borçların tamamını ödeyeceklerini, ancak sadece müvekkili şirketin ve ...’in içinde bulunduğu nakit sıkışıklığının aşılması amacıyla faaliyetlerini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricindeki tüm borçların konkordato tastik tarihinden başlamak üzere 24 ay eşit taksitler halinde ödeneceğini,

sonuç olarak İcra İflas Kanunu’nun 285. vd. maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunan müvekkili şirkete ivedi olarak geçici mühlet kararı verilmesine, İcra İflas Kanunu’nun 289. vd. maddeleri gereğince kesin mühlet kararı verilmesine, son olarak İcra İflas Kanunu’nun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyası ile; davacılar vekili tarafından ... - ... ve ... ... ... Şirketi (... ) yönünden konkordato talep edildiği, gerçek kişi yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin işbu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine; konkordato ön projesi, borçların hangi oranda veya vadede ödeneceği, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacakları, ödemelerin yapılması için mevcut malların satılıp satılmayacağı, gerekli mali kaynağın nasıl sağlanacağı (sermaye arttırımı, kredi, diğer), malvarlığı durumunu gösterir belgeler, son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, işletmenin devamlılığı esasına göre ara bilanço, aktiflerinin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilanço, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter beratları,

maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, alacakları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, makul güvence veren ve eklerine belgeleri olan bağımsız denetim raporu, borçlunun mali durumunu gösteren diğer belgeler, araç ruhsatları,

findeks raporu, vergi levhası, imza sirküsü, oda kayıt belgesi, tapu kayıtları, borç icmali (talep eden firmaların tüm borç kalemlerinin -cari/çek/diğer ticari borçlar- aynı listede toplanması), alacak icmali (talep eden firmanın münferit alacak kalemlerinin aynı listede toplanması), kurumlar vergisi beyannamesi, çek tevdi bordrolarını delil olarak sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İİK 285.maddesi doğrultusunda davacı ...'in konkordato projesini uygulayabilir mal varlığının bulunmadığı, ... Limited Şirketi'nin %100+%24 faiz ile ödeme yapacağını belirttiği, davacı ...'in şirketin ...

TL'lik kredilerine müştereken/müteselsilen kefaletinin bulunduğu, şirketin konkordatosunun başarılı olması halinde davacı ...'in de borcunun biteceği, ...'nin şirketin borçlarından kefil olduğu kısımı bile ödeyebilecek durumda olmadığı, şirketin projesinde ... yılı 12 aylık eşit taksitler ve ... yılı 12 aylık eşit taksitler halinde toplamda 24 eşit paylı ve +%24 faiz ile ödeme teklif ettiği, davacı ...'in vade konkordatosu talep ettiği, gerçek kişinin kendine özgü ayrı bir projesinin olmadığı, projesinin tamamen şirket yönünden ibraz edilen projeye atıf yapar nitelikte bağlı proje olduğu,

kendisi yönünden alacaklılar listesinin ve borçların bildirilmediği, imtiyaz durumlarını gösterir listenin sunulmadığı, bu hali ile konkordato projesinin samimi ve uygulanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Konkordato talep eden talepçinin taleplerinin ayrı ayrı reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADE EDİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda talep eden tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 345. maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna oy birliği ile karar verildi. 03/12/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1043, K. 2025/956, 3 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1043
Karar No
2025/956
Tarih
3 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1045 K.2025/1272
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/1045 K.2025/1145
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1045 K.2025/1286
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1046 K.2025/1289
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1046 K.2025/1111
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1046 K.2025/859

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.