Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/158 K.2025/930

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ısı-yalıtım alanında faaliyet gösteren ve bu alanda satışlar da yapan bir şahıs şirketi olduğunu, davalı ile yaptığı ticari alışveriş gereğince davalıya dolgu ve su yalıtım malzemeleri satıldığını, karşılığında ... tarihli fatura kesildiğini, davalı şirketin toplam .... -TL müvekkiline borçlandığını, müvekkili şirketin davalı şirket çalışanları ile birçok kez ödeme konusunda iletişime geçtiğini, müvekkili şirkete davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, iş bu nedenlerle tarafımızca müvekkil adına davalı şirkete bu tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını,

davalı taraf icra takip dosyası'nın görülmekte olduğu icra müdürlüğünün yetkisine davalı'nın adresi olan İstanbul icra müdürlüklerinde görülmesi gerektiğini, işbu nedenle yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı iddiası ile icra müdürlüğüne itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının iptalini, borcunun olmadığı iddiasının iptalini, davalı tarafın kesilen faturalara itiraz etmediğini, davanın kabulü ile davalı'nın Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile devamını, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yetki itirazlarının doğrultusunda dosyanın yetkili icra müdürlüğünde gönderilmeyerek takip şartlarına aykırı davrandığını, yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği taraflar arasındaki cari hesap ektresine takip yapıldığını ve davacının adresinin yetkili olduğunu ileri sürmüş ise de Antalya Genel İcra Müdürülüğünün ... /...

E. sayılı dosyasında takibin ... tarihli ... seri nolu ... -TL bedelli faturaya ilişkin olduğunu, taraflar arasında herhangi bir cari hesap ilişkisinin olmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin kayıtlarında dava konusu borca ilişkin bir kayıt olmadığını, müvekkili şirkete tebliğ edilmiş herhangi bir faturanın olmadığını, faturaya konu malın teslim edilmediğini, herhangi bir hizmette bulunulmadığını,

buna rağmen davacı tarafın müvekkili şirketi soyut bir fatura sistemi ile müvekkili şirketi borçlu gösterdiğini, müvekkili şirketin yıllardır ticari hayatın içinde olan son derece saygın bir firma olduğunu, davacı tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz takip nedeniyle müvekkili şirketi haciz ve dava tehditi altında kaldığını, işbu nedenle maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, kötü niyetli takip nedeniyle davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatını müvekkile ödemeye mahkum edilmesini, davanın usule yönelik itirazımız ve yetki itirazımız doğrultusunda davanı yetkisizlik nedeniyle reddini,

haksız ve mesnedsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura, ... yazışmaları, arabuluculuk anlaşmama tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi ... /... sayılı takip dosyası, tarafların Ba-Bs formları, davacı hakkında tacir araştırması için yazılan müzekkere yanıtları dosyaya celp edilmiş, tüm deliller toplanıldıktan sonra tarafların ticari defter ve belgeleri üzerine inceleme yapılmasına yönelik bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, ticari satıma dayalı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... -TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz alacağı, ... TL masraf alacağı olmak üzere toplam ... -TL'nin tahsili amacıyla örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı taraf süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı tarafın icra dairesi ve mahkememizin yetkisine yapılan itirazı TBK 89. maddesi gereğince para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde de açılabileceğinden reddedilmiştir.

Tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya bilirkişi incelemesi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın inceleme gününde defterlerini hazır etmediğinden incelenemediği, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalının bakiye ... ,-TL tutarında davacı tarafa borcunun olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli rapora karşı itiraz dilekçesinde bilirkişi tarafından bir yanlış anlaşılma olduğunu, defter teslimi olan .... tarihi ... 'da bizzat vekil olarak ticari defterlerle birlikte mahkeme kaleminde hazır bulunduğunu, ancak sayın bilirkişinin ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olması sebebiyle bir süre beklemesi söylendiğini, mahkeme duruşma salonun dışında bilirkişiyle karşılaşınca sayın bilirkişi tarafından hangi dosya için beklediğinin sorulduğunu,

dosya numarasını söylediğinde bilirkişinin dosyanın yanında olduğunu ve hemen inceleyebileceğini ifade ederek ticari defterlerin Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kaleminde incelendiğini, bilirkişi tarafından ticari defterlerdeki bilgiler ve gerekli notların boş bir A4 kağıdına yazılıp dosya içerisine alındığını belirterek ek rapor alınmasını talep etmiş, davalı vekili kök rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuş ve ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı tarafın kök rapora itirazları neticesinde mahkememiz kalemince bilirkişi ile görüşülmüş ve mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı tarafın defterlerinin incelenmesi ve tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosya kök rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize sunduğu ... arihli bilirkişi ek raporda özetle; davacı ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği,

tarafların ticari defterlerine göre, davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... -TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu asıl alacağa TTK. 1530.maddesi hükümlerine göre temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin .... -TL olduğu, davalı taraf ise ... -TL tutarında faiz talep edildiği belirtilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulan defterlerinin uyumlu olduğu, aralarında ticari ilişki bulunduğu, taraf ticari defter kayıtlarının ...

TL bakımından birbirini doğruladığı ve bu miktar bakımından davacının davasını ispat ettiği, tek başına fatura düzenlenmesi sözleşmenin varlığını ve işin/hizmetin/teslimin yapıldığını göstermese de taraf ticari defter kayıtlarından taraflar arasında sözleşme ilişkisi olduğunu gösterdiği, hiçbir tacirin kendi defterine aleyhe kayıt düşmeyeceği, faturanın davalı defterinde kayıtlı olmasının faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine/işin yapıldığına karine oluşturduğu, bu karinenin aksini, yani emtianın teslim edilmediğini, faturanın usulsüz olduğunu davalının ispatlamasının gerektiği, ancak dosyada bu yönde bir delil olmadığı,

aksine davalı tarafın da ticari defterlerine delil olarak dayandığı ve davacı tarafından düzenlenen faturanın TTK m.21/2 uyarınca 8 gün içinde iade de edilmediği, taraflar arasındaki mal satışının TTK'nın 1530. maddesi uyarınca mal tedariki şeklinde süregelen bir ilişkiden kaynaklandığı iddia ve ispat edilmediği, bu maddeye göre temerrüt tarihinin tespit edilip, işlemiş faiz hesabının yapılamayacağı, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü de ispatlanamadığından masraf ve işlemiş faize ilişkin kısmın reddedilmesi ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)