Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2025/659

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin ... tarihinde ... ve ...'in iki ortaklı olarak Limited Şirket olarak kurulmuş olduğunu, kayyım atanması talep edilen şirketin uzun zaman önce faaliyetine son vermiş olduğunu, zira vergi dairesinin de işbu şirketin resen terkinini yapmış olduğunu ve şirkete ait defterleri de teslim almış olduğunu, şirketin dava açılış tarihi itibariyle vergi kaydının bulunmadığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosya ile şirketin amacını gerçekleştirebilmesinin imkansız hale gelmesi sebepleri dahilinde şirketin haklı nedenle feshi talepli dava açılmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasının ön inceleme duruşmasında: "Davacının dava dışı 3. Kişi ile birlikte şirketi müştereken temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu görülmekle menfaat çatışması da dikkate alınarak TMK 426.

Maddesi gereğince şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere davacı tarafa gelecek celseye kadar süre verilmesine, temsil kayyumu atandığında duruşma gününün tebliğine," şeklinde ara karar kurulduğunu, akabinde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile kayyım atanması talep edilen şirkete kayyım atanması talep edilmiş olduğunu ve Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası ile ... görevlendirilen ...'ın işbu şirkete kayyım olarak atanmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli duruşmasında. "Her ne kadar davacı tarafından davada şirketi temsil etmek üzere Antalya ... Sulh hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../...

Karar sayılı ilamı ile temsil kayyumu atanmış ise de; şirkete temsil kayyımı atanmasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olması nedeniyle yeniden davacı tarafa Ticaret Mahkemesinde mahkememizdeki davada şirketi temsil etmek üzere TMK 426.

Maddesi gereğince temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde dava açılıp dava dosya numarası bildirilmediği takdirde usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığından davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına, duruşma zabtının davacı vekiline tebliğine, " şeklinde ara karar kurulduğunu, işbu ara karar ile ilgili şirkete kayyım atanması için yeniden dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, işbu yetki ve süre dahilinde Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı olarak gösterilen şirketi temsil etmesi amacıyla ...'ye ticaret mahkemesince belirlenecek bir kayyımın atanmasını, mahkemece uygun görülmesi halinde Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan araştırma neticesinde herhangi bir kayyım adayı bulunamadığından ... dan taleple belirlenen ...'ın kayyım olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır.

... tarihli ...'ın dilekçesinde; kayyım tayini istenilen ... ni Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı davasında temsil etmek üzere kayyım adayı olarak bildirildiğini, kayyımlık görevini kabul ettiğini, bu hususta gereğinin yapılmasını talep ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Ticaret sicil müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti getirtilmiştir.

Ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, kuruluş tescil tarihinin ... olduğu, vergi dairesinin Antalya Kurumlar Vergi Dairesi olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının dosyamız kayyım tayini istenilen şirket olduğu, Ticari Şirket (Fesih İstemli) açılan dava olduğu, ... tarihli celsede; "Her ne kadar davacı tarafından davada şirketi temsil etmek üzere Antalya ... Sulh hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile temsil kayyumu atanmış ise de; şirkete temsil kayyımı atanmasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olması nedeniyle yeniden davacı tarafa Ticaret Mahkemesinde mahkememizdeki davada şirketi temsil etmek üzere TMK 426. maddesi gereğince temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine," şeklinde ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sicil dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin tortak sayısı birden fazla limited şirketi türünde olduğu, davacı tarafından açılan şirketin haklı sebeple feshi istemli dava da taraflar arasında menfaat çatışması olacağından şirketi Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek için şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır