Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/265 K.2026/165

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...-TL bedelli faturaya istinaden davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura, teslim tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce mahkememizce davalının 2024 yılı BA formları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ilamsız icra takibinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra ticari defterlerin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davalı taraf meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini inceleme günü ibraz etmediğinden bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, davacının ticari defterleri üzerinden alınan ... tarihli raporda özetle; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği,

davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf icra dosyasına yapmış olduğu itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden bakiye ...-TL davalıdan alacağının kayıtlı olduğu,

davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ...-TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, davadan önce temerrüt olmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile,

likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)