Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/267 K.2025/1014

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... İli ... İlçesi ... Mah. .... Sokağı takiben .... Sokak kavşağına geldiğinde .... Sokak istikametinde sola manevra yaptığı sırada ....

Sokak üzerinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka otomobilin sağ kısımlarından çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının oluşumunda araç sürücüsü ...'un KTK 53/1-b bendinde yer alan kuralı ihmal ederek sola dönüş kurallarına riayet etmediğini ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında ciddi hasarlar meydana geldiğini, söz konusu hasarların tamiri, parça değişimleri ve onarımının ... .... ... servisinde yapıldığını,

müvekkiline ait ... model aracın ... km hasarsız ve değişensiz bir araç iken kaza neticesinde bir kısım parçaların değiştirildiğini ve onarıldığını, tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla kazaya karışan kamyonetin, davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını ve davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından değer kaybı dosyası açıldığını ve bir kısım ödeme yapıldığını,

ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tam olarak karşılanmadığını bildirerek ... tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazada araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından .... tarihlerini kapsayan ZMMS ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli ve değer kaybının ödendiğini, teminat limitinin dolduğunu, bu nedenle müvekkili şirket bakımından ayırma kararı verilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacı tarafın aracı kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortalısı olduğunu, hasar onarım bedeli ... Sigorta tarafından karşılandığını ve bu hususta ... TL rücu edildiğini, değer kaybı başvurusu sonucunda hesaplama yapılarak ... TL değer kaybı oluşacağının tespit edildiğini, bu iki tutarın ... TL olan teminat limitlerini aştığından proporsiyon hesaplaması yapılarak ... TL değer kaybı ödemesi ve ...

TL ... sigortaya hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını bildirerek teminat limitleri dolmuş olduğundan ayrılma kararı verilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ... ve ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, fatura ve kaza fotoğrafları ve araç ruhsat örneği delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri UYAP'tan temin edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç maliki , sürücüsü ve ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli raporda, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'un kazanın oluşumuna etken kural dışı davranışlarının 2918 sayılı KTK 53/1-A sola dönüş kurallarına uymama kuralı ile birlikte aynı kanunun 84. Maddesinde belirtilen ve asli kusurlu sayılan hallerden 84/F doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralının ihlali niteliğinde olduğu, kaza sırasında yolun sağ tarafında park halinde olan ... plakalı otomobil sürücüsünün ise, ....

Sokak üzerinden gelip ....

Sokağa doğru dönüş manevrası yaptığı sırada aracının uzun ve geniş araç olduğu göz önünde bulundurmadan ve dönüşü sırasında sağ tarafında kalan manevra alanını kontrol etmeden sola doğru dönüş manevrası yapıp arka kasa sağ yan kısmı ile park halindeki ... plakalı aracının sağ yan kısımlarına önlemsizce çarpıp hasarlayan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca karşı kazayı önleme adına alabileceği herhangi bir tedbir olmadığından dolayı kazanın oluşumuna etken kural dışı davranışının olmadığı, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...

TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ... TL'nin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin .... TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettiği şimdilik ... TL değer kaybı tazminat taleplerini ... TL arttırarak ... TL değer kaybı taleplerinin davalılar ... ve ... yönünden müşterek ve müteselsilen tahsili ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki davalılardan ... adına kayıtlı ait ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığı, bu çarpma nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı meydana geldiği , mahkememizce aldırılan heyet bilirkişi raporuna göre, davacının sürücüsü olduğu adına kayıtlı otomobilin herhangi bir kural ihlali olmadığı ve kusursuz olduğu, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyon sürücüsünün kural ihlali bulunduğu ve tamamen kusurlu olduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, somut verilere uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyet raporuna göre, araç değer kaybı bedelinin ...

TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olan ... TL'nin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin .... TL olduğu, davalı sigorta şirketinin kaza anındaki trafik sigorta teminat limitleri çerçevesinde ... TL hasar tazminat ödemelerini yaparak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiği ve teminat limitinin tükendiği, diğer davalıların ...

TL bakiye değer kaybı zararından sorumlu oldukları anlaşılmakla, sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın tam kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır