Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/279 K.2025/820

Mahkememizde görülmekte bulunan kayıt kabul istemi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinden vefat tarihi olan ... tarihine kadar murisin vekilliğini yaptığını, toplam ... dosyada vekillik yaptığını, murisin vefat edene kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun .../... Tereke Satış dosyasına alacak kaydı yapılması için ... tarihinde yapılan başvurunun ilan süresi geçmesi nedeniyle reddedildiğini, ileride bilirkişilerce hesaplanmak üzere şimdilik ... TL vekalet ücreti alacağı hususunda kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine hitabet açıldığını, memurlukça basit tasfiye usulüne göre yürütülen terekenin tasfiyesi kapsamında bir başvuru olduğunu, davanın Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, talep sahibinin alacaklıları davet ilanı ile yasal süre içerisinde bulunmaması sebebiyle reddedilen alacak kaydı başvurusuna ilişkin açtığı işbu davayı ispat etmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yarılama sonucunda ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilam ile davacı tarafın alacak isteminin terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinden önceki dönemde doğduğu, bu nedenle yapılacak incelemede mahkememizin görevli olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20/09/1959 T. 4/10 sayılı YİBK) 4721 sayılı TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir. 4721 Sayılı TMK'nın 636. maddesine göre terekenin tasfiyesinde İİK. 180.

Maddesi yollamasıyla aynı kanunun 208 ve devamı maddeleri uyarınca iflas ile ilgili işlemlerin yürütülmesi gerekir. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesinde, tasfiyeye karar veren mahkemece tasfiye yapmak için bir veya bir kaç memur atanır. Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde "İflas idaresi" yerine "Tasfiye memuru" ve "Ticaret mahkemesi" yerine "Sulh hukuk mahkemesi" geçmektedir.

Tasfiye memurunun işlemlerine karşı yapılacak şikayetleri, sıra cetveline itirazları incelemek ve tasfiyenin son bulduğuna karar vermek Sulh Hukuk Hakimine aittir. (Yargıtay (Kapatılan) ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin terekenin tasfiyesine karar veren tereke hakimliği tarafından incelenmesine ilişkin karar mevcuttur.)

Eldedeki dosyada, murisin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği, 2004 sayılı İcra İflas Kanununda yer alan iflas tasfiye usulünün tereke tasfiyesinde de aynen uygulanması ve sıra cetveline yönelik esasa ilişkin taleplerin de kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği açıktır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Yukarıda izah edildiği üzere davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizce karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Benzer mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. H.D. Esas no: 2024/2460 Karar no: 2024/2430, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. H. D. Esas no : 2019/2094 Karar no: 2021/1360 )

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)