Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/337 K.2026/468

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde ... plakalı araç tam kusurlu %100 şekilde arkadan çarparak aracın hasar almasına neden olduğunu, aracın hasar alması nedeniyle serviste tamirinin yapıldığını, aracın serviste toplam ...-TL tutarında onarım gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin ...-TL gibi cüzi bir değer kaybı ödemesi yaptığını, müvekkilinin aracının kaza tarihinde ... model ... marka ... ...

Model olup kazadan önce tramer kaydı bulunmayan hatasız bir araç iken bu kazadan sonra piyasa değeri; kazanın tramer kayıtlarına işlemesi ve parça değişimi sebebi ile oldukça yüksek bir miktarda düştüğünü, müvekkilinin kazada oluşan tramer kaydı nedeniyle aracını aylarca satamadığını, satarken de aracını piyasanın çok altından satmak zorunda kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı olarak ...

TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş'den tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini ve davanın kabulüne karar verilmesini

talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibariyle araç başına ...-TL olduğunu, davacının ...-TL'lik hasar onarımı için ...-TL'de değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının dava şartı olan sigortaya başvuruyu yerine getirmediğini, aracın değer kaybı hesaplaması yapılırken aracın tramer kayıtlarının, kilometresinin ve diğer hususların incelenmesini,

müvekkili şirketin davacıya araç için gerçek zarar ilkesine göre reel değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, işbu nedenle davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcunun kalmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ekspertiz raporu, sigorta başvuru evrakı, arabuluculuk tutanağı, ödeme dekontu, kaza tespit tutanağı, ruhsat sureti, kazaya ilişkin fotoğraflar, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, hasar dosyası, tramer kayıtları celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu raporda özetle; davalı ... ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'in %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ... ...'ın kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile ...-TL olan değer kaybına ilişkin taleplerini ... TL arttırarak ... TL'ye yükselttiklerini belirterek araçta meydana gelen ... TL değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, meydana gelen dava konusu trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün tamamen ve asli kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü davacı ... ...'ın kusurunun olmadığı, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ...

TL ödeme sonrası değer kaybı bakiye bedelinin ...

TL olduğu, sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin ödeme yaptığı ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamında belirildiği üzere, tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacağı, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği anlaşılmakla arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)