Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/36 K.2025/1002

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken, davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'nin kusurlu olduğunu, ...

TL'lik maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurunu ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, aracın 2 aydan fazla bir süre tamirde kaldığını belirterek ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dın sigorta şirketi poliçe bedeli ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla alınarak müvekkiline ödenmesine, ...

TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... 'dan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasının usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacının taleplerinin müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde karşılandığını, müvekkilinin değer kaybı tazminatını ödediğini, davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin teminat limiti ile ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, yasal faiz işletilmesi talebin mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları, poliçe, davalı sigorta vekili tarafından poliçe, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, ekspertiz dosyası, tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatının tahsiline ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; bakiye değer kaybının ...-TL olduğu, aracın makul onarım süresinin 12 gün olacağı, amortisman giderlerinin düşülmesi halinde günlük araç kira bedelinin toplam ...-TL olacağı belirtilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL değer kaybı taleplerini ... TL'ye, ... TL araç mahrumiyet bedeli taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü davalı ... şirketine sigortalı davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobil ile seyir halinde ilerlerken dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davacı şirket adına kayıtlı olan otomobile sol ön yan kısımdan çarptığı, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 46/2-H maddesini ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu,

... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın ...-TL değer kaybına uğradığı,davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye ...

TL bakiye değer kaybının oluştuğu, aracın kaza sonucu makul tamir süresinin 12 gün olduğu, ikame araç bedelinin 12 gün için ...-TL olduğu, davacının değer kaybı zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet zararını davalı sürücüden talep edebileceği anlaşılmakla değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)