Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/397 K.2026/228

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen takibe konu ... düzenleme tarihli ... fatura numaralı, fatura borca ... tarihinde müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, faturayı tebliğ alan davalı sigorta şirketi faturaya karşı herhangi bir itiraz da bulunmadığını, davalı sigorta şirketi dosyaya konu faturaya itiraz etmediği gibi sigorta şirketinin resmi mail adresi üzerinde davacı şirketin resmi mail adresine fatura borcunu ve borcu ödemediklerini kabul eden içerikte mail attığını,

şirket çalışanlarının davaya konu fatura borcuna ilişkin borcu kabul eden nitelikteki mail kayıtlarının sunulduğunu, müvekkili şirketten alınan mal ve hizmet bedelini davacı müvekkili şirkete ödeme yerine isim benzerliğinden dolayı ... ...

Şti'ye ödediklerinden bahisle borca kabul ettiklerini ancak müvekkili şirkete ödeme yapmayacaklarını yapılan görüşmelerde bildirdiklerini, davalı sigorta şirketinin fatura borcunu ve bu borcu ödemediğini kabul ettiği, borcu ödemekten kötü niyetli olarak kaçındığının açık olduğunu,borcun alacaklıya veya onun yetkili kıldığı kişiye ifası gerektiğini, ödeme yapıldığı belirtilen şirketin davacı şirketle hiç bir bağı olmadığını, müvekkili sigorta şirketine faturayı tebliğinin ardından uzun süre geçmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını bildirerek borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatının gerektiğini, sigorta teminatının zenginleşme aracı olmadığını, asıl amacın zarar görenin uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının müvekkilinin faturayı kabul ettiği iddiasının mesnetsiz olduğunu, KDV'den müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, icra inkar tazminatına ilişkin şartların oluşmadığını, alacağın likit olmadığını bildirerek davanın esastan reddine, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, e-fatura, dekont, sigorta şirketi başvuru mail cevabı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce tarafların 2021 yılına ilişkin karşılaştırmalı alış satış analizleri, takibe konu fatura içeriğine ilişkin servis kayıtları dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL faturadan kaynaklı anapara ile ... TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda. Dosyadaki mevcut belgelere göre, davacı şirketin davalı şirket adına ... plakalı aracın onarımını ... TL bedel karşılığında yapıldığı, onarım bedeli davalı tarafından kabul edilerek ünvan benzerliği nedeniyle dava dışı ... ... Şti'ne ödenmesi ve davacı şirkete ödenmemesi karşısında, davacı şirketin takip tarihi itibariyle ...

TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğu, ... plakalı, ... marka, ... ... adlı, ... renkli, cinsi ... olan, şase nosu ... olan aracın, ... tarihinde meydana gelen olayda sağ ön far kısmından hasarlanması neticesinde, onarımı sonrası düzenlenen ve takibe konu ... onarım faturasında yazılı parça ve işçilik bedeli olan ...

TL'nin ( kdv dahil) araçla oluşan hasarla uyumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu bedelin davalı sigorta şirketince davacı tarafa ödenmesi gerektiği, bu asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ... TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalıya servis hizmeti verilmesi karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere, davacı şirketin davalı şirket adına ... plakalı aracın onarımını ...

TL bedel karşılığında yapıldığı, onarım bedeli davalı tarafından kabul edilerek ünvan benzerliği nedeniyle dava dışı ... ... Şti'ne ödenmesi ve davacı şirkete ödenmemesi karşısında, davacı şirketin takip tarihi itibariyle ...

TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğu, ... plakalı, ... marka, ... ... adlı, ... renkli, cinsi ... olan, şase nosu ... olan aracın, ... tarihinde meydana gelen olayda sağ ön far kısmından hasarlanması neticesinde, onarımı sonrası düzenlenen ve takibe konu ... onarım faturasında yazılı parça ve işçilik bedeli olan ...

TL'nin ( kdv dahil) araçla oluşan hasarla uyumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu bedelin davalı sigorta şirketince davacı tarafa ödenmesi gerektiği, bu asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ... TL olduğu, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının faturadan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...

TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır