Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/398 K.2026/133

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 14.06.2024 tarihinde..... da maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza, davadışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ..... üzerinde seyir halindeyken no;..... önüne geldiğinde önünde ki kazadan dolayı yavaşladığnı, sağ şerit ön çarprazında ve az ilerisinde seyir halinde bulunan sürücüler ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca daha sonra,

aynı yön ve istikamete yine önün de seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...

2918 sayılı KTK'nın 56/1-C maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, bu sebeple müvekkiline ait araçta, 14.06.2024 tarihli kaza nedeniyle, değer kaybı meydana gelmiştir. Ortaya çıkan değer kaybı bedelinden TBK kapsamında davalı sorumlu olacağını, kaza sonrası müvekkil ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen ...

Sigorta' ya başvurarak kazaya ilişkin hasar dosyası açıldığını, (hasar dosya no: ..... ) ve aracını tamir ettirdiğini, kazaya ilişkin tüm evraklar, kaza fotoğrafları ...

Sigorta da bulunduğunu, iş bu dava ikame edilmeden önce davalı sigorta şirketine değer kaybı bedeli talepli başvurulmuşsa da davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu değer kaybı bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden mahkemece öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, iş bu dava öncesi davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, izah edilen nedenlerle;

müvekkiline ait ... plakalı araçta 14.06.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL Değer Kaybı Bedeli (belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 07.02.2026 tarihli dilekçesi ile:Dava dilekçesinde talep etmiş olduğu 100,00 TL değer kaybı bedelini, 20.828,52-TL artırarak toplam 20.928,52-TL'ye çıkardığını bildirmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı yan KTK md.97 gereği müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasını, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesapalama yönteminin kullanılması gerektiğini, izah ettikleri sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek,

KTK m.97 uyarınca taraflarına usulüne yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazatede yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın.

04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, tarafların karıştığı trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin olduğu, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı ve miktarına ilişkin hususlar olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, başvuru evrakı yargılama aşamasında tamamlanabileceğinden ve somutlaştırma yapılmadığından buna ilişkin itirazın reddine karar verilmiş davalı tarafın başka ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 21.12.2025 tarihli raporda:Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsü ... plakalı ... ın, neden olduğundan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun, 52/b, 56/c ve 84/d maddesinde yer alan trafik kuralları ile bağlı yönetmeliğin 107. Maddesindeki trafik kurallarını ihlal etmesi kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olacağını, davacı yan, ...

Plakalı araç sürücüsü ...’nın, meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan trafik kural ihlali bulunmadığını, kusurunun olmadığını, ... Plakalı araç sürücüsü ...’ın, meydana gelen kazada, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan trafik kural ihlalleri bulunmaması nedeniyle, kusurunun olmayacağını, ..... Model, .....

Marka,..... tipindeki otomatik vitesli, elektrik yakıtlı, araçta, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına karşılık gelen, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının 20.928,52.-₺ olacağını, davacının oluşan zararından; davalı sigorta şirketinin limitleri dahilinde sorumlu olacağı bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın zarar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 07/02/2026 tarihli dilekçe ile artırdığı,

bu hali ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi ve davalı başvuru ile temerrüte düşürüldüğünden temerrüt tarihinin buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ..... · ¸[e-imzalıdır]