İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/399 K.2026/86

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

AVM'de faaliyet gösteren müvekkil şirkete ait ... işletmesinin kapanmasının ardından aynı alanda faaliyete başlayan davalının ...'a ait koltukları ve acil çıkış kapısını satın almak istediğini, tarafların satışa ilişkin bedel konusunda anlaşmaya vardığını ve satış işlemi sonucunda müvekkili şirket tarafından davalı adına 356.400,00 TL bedelli fatura ile vade farkı bedeline ilişkin 118.681,20 TL tutarında iki adet fatura düzenlendiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli şekilde takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; müvekkili şirketin münhasıran yetkilisinin hiçbir şekilde davacı tarafın iddia ettiği hukuki işlemi tesis etmediğini, ortada hiçbir sözleşme bulunmamasına rağmen davacı tarafından haksız bir şekilde tek taraflı olarak fatura kesildiğini ve faturanın içeriğini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alacağın varlığını ve miktarını ispat yükü davacıya aittir.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Salt fatura tanzimi alacağın varlığı için yeterli değil ise de faturanın ticari deftere işlenmiş olması malın teslimine karine teşkil eder. Davacının malları davalıya teslim ettiğini iddia ettiği, mal bedeline ilişkin faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu hususun ifayı kanıtladığı, faturaya yasal 8 günlük sürede itiraz edilmediği, böylece davacının mal bedeline ilişkin alacağını kanıtladığı; vade farkı yönünden ise taraflar arasında oluşan bir teamülün veya bu yöndeki bir anlaşmanın varlığının gerektiği, ne var ki bu yönde bir kanıt bulunmadığı; faturaya dayalı alacağın likit olduğu göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır