İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/404 K.2026/122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren kuruluşlardan olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı borçludan 36.230,07 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilememiş bunun üzerine davalı tarafa karşı ...

36. İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi şekilde faiz işletilmediği ve takip sonrası uygulanan faizin yasal faiz olduğunu, davalı/borçluya ve hizmet likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

verilen hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dava dilekçesinde belirtilen iddiaların tümünü reddettiklerini, salt fatura düzenlenmesinin taraflar arasında akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 36.230,07-TL toplam alacak için ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 10/04/2025 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin borca itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 04/11/2025 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 04/01/2026 tarihli raporda özetle;

"Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:

Davacı şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2024-2025 yılları arası açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

Raporun 4.b bölümünde açıklandığı üzere davalı şirketin inceleme gününde hazır olmaması ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedenleriyle davalı defter ve belgeleri incelenemediği,

Davacı Alacağı Yönünden:

İcra takibine konu olan cari hesap ala in faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve GİB aracılığı ile elektronik ortamda davalıya gönderildiği, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini veya faturalara karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı, bu durumda Sayın Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde davacı şirketin 07.04.2025 takip tarihi itibari ile 36.230,07 TL'lik bakiye asıl alacağının kaldığığı

Faiz Yönünden

Davacının takip öncesi dönem için işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip sonrası için ise ticari avans faizi talep edebileceği ..." yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından fatura karşılığı ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge ibraz edilmediği,

davalı tarafça defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (Ankara BAM 27. HD'nin...

Esas ve ...Karar sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi de nazara alınarak davacının fatura alacağı nedeniyle dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır