Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/468 K.2025/555

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Şubesi, ... seri numaralı,... TL bedelli ... vade tarihli çek, ... Şubesi ... seri numaralı, ...-TL bedelli ... vade tarihli çek, ... Şubesi ... seri numaralı, ...-TL bedelli ... vade tarihli üç adet çekin zayi olduğunu, işbu çeklerin ödemesinin yapıldığını, ilgili bankalar çeklerin düşümünü yapmak ve çekin zayi olduğunun tespitini talep ettiğini, müvekkili şirketin unvan değişikliğine gittiğini, eski unvanının ... olup yeni unvanının ... olduğunu, müvekkiline ait zayi olan üç adet çekin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu , iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, davacı vekilinin beyanından da anlaşılacağı üzere davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından,

dava çekişmesiz yargı işi olup basit yargılama usulüne tabi olduğundan dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın HMK 114/ d maddesi gereğince aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)