Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/589 K.2026/355

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... şirket olduğunu, tüm Türkiye'de ... adıyla tanınan ve ... ... için gerekli sertifikasyon süreçleriyle ilgili hizmet veren bir tarım şirket olduğunu, müvekkili ile davalı-borçlu arasında ... - ... için anlaşıldığını, müvekkili firmanın davalı-borçlu firmaya yapılacak iş ve hizmet bedelleri ile ilgili teklif formu gönderdiğini ve neticesinde davalı-borçlunun teklifi kabul etmesi üzerine müvekkili firma hizmet vermeye başladığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu anlaşma sonucunda üzerinde düşen edimlerini gerçekleştirdiğini, davalı tarafın kötü niyeti sonucunda alacağının tamamını tahsil edemediğini,

müvekkili şirket yetkilisinin davalı yan ile defalarca telefon görüşmeleri gerçekleştirdiğini, verilen hizmet dolayısıyla borçlandıkları bakiye miktarını ödemelerini talep ettiğini, ancak bu hususta müvekkili şirketin herhangi bir sonuç alamadığını, taraflarınca ticareti uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk müessesine .../...

Arabuluculuk Numarası ile başvurulmuş olsa da arabulucuk sürecinde yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanmamış olduğunu, müvekkili şirket temsilcisinin sürekli olarak karşı tarafa ödemenin yapılması gerektiğini söylemişse de karşı taraf hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zamanında ödenmeyen hizmet bedeli karşısında her geçen gün davalı tarafça kötü niyetli şekilde ödenmeyerek oluşan maddi zararın daha da arttığını, davalı şirketin müvekkil şirkete borcu olduğu sabit bulunduğundan davalı tarafından haksız,

hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Kaş İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas Sayılı Dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun itirazının haksız olması ve de takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle alacak miktarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr (kötüniyet) tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, faturanın tek başına ispata yeterli olmadığını, tek yanlı olarak düzenlendiğini, davacı tarafça sunulan fotoğrafların müvekkilinin işyerinde çekildiğini göstermeyeceğini, davacının hem bedelin ödenmediği iddiasında bulunduğunu, hem de bedel ödenmeden düzenlenmeyeceğini belirttiği sertifikaları delil olarak sunduğunu, bu durumun açıkça davacının kendi beyanları arasında çelişkiye neden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından teklif formu, e-fatura, davalı vekili tarafından teklif formu, fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce tarafların BA-BS formları ve icra dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ilamsız icra takibinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Dava konusu Kaş İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; cari hesaptan kaynaklı olarak ...-EURO asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itrazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı defterlerine göre dava konusu faturaya istinaden davacının bakiye ...-TL alacağının olduğu, davalının inceleme konusu olan 2025 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu,

davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. = ...-EURO. bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalının davacı tarafa bir borcunun olmadığının tespit edildiği, faturaya konu hizmetin teslim edilip edilmediği yetkisinin takdirinin mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını sunmuştur. Mahkememizce raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış, itirazlar yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller, icra dosyası, vergi dairesinden gelen yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava alacağının dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. = ...-EURO. bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği, davalı her ne kadar faturayı ticari defterlerine kaydetmemiş ise de.

BA formu ile vergi dairesine bildirim yaptığı, vergi dairesine bildirimde bulunan davalının ticari defterlerine kayıt etmese de hizmeti teslim aldığının kabulü gerekeceğinden fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekmiştir. Bu nedenlerle davacı tarafça ispatlanan alacak kadar itirazın iptaline, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan asıl alacak tutarı olan ...

Euro'nun takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Benzer mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. H.D. Dosya No: 2025/358 Karar no: 2025/351 )

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)