Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/614 K.2026/471

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... A.Ş'ne ait ... Mah. ... Cad.

No:.. .../... adresindeki marketteki mallarda ... tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle tıkalı ... hattından basan sular neticesinde hasar oluştuğunu, sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi, mezkur yangın ... ... ne ait olduğunun tespit edildiğini, mevcut olay ve hasarın meydana gelmesinde bakım ve onarımdan sorumlu davalı ... yönetiminin tamamen kusuru bulunduğunu, meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... yönetimi, mevzuatta belirlenen yükümlülükleri ihlal etmesi ve tüm kat maliklerinin temsilcisi olması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olacağını,

diğer davalı ... ise davalı ... yönetiminin sigorta şirketi olduğunu ve sigortalısının sebep olduğu hasardan poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, dava ikame edilmeden önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurunun sonuçsuz kaldığını, huzurdaki davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da başvurunun sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla karşı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak karşı tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini bildirerek, borçluların Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde dava konusu olay ... sayılı hasar dosyası olarak kaydedildiğini, ... tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.. .../... adresinde yapılan ekspertiz incelemesiyle hasarın yakın nedeninin yangın söndürme tesisatındaki kaçak olarak belirtildiğini, hasara konu yangın söndürme tesisatında ... başlığı bulunmaması veya montajına izin verilmemesi,

... girişleri yerine kör tapa takılması sonucu olduğu beyan edildiğini, müvekkilinin rizikonun gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat ödenmesi gerektiğine kanaat getirilmesi halinde poliçedeki kloz ve muafiyetlerin uygulanmasının gerektiğini, sigorta sözleşmeleri sigorta ettirenin zenginleşmesine yol açmaması gerektiğini, müvekkili şirketin davaya konu alacak talebi hakkında sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine,

haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'siden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... ...'nin resmi ve kanuni yöneticisi olmadığını, müvekkilinin yalnızca site aidatlarının toplanması için kat maliklerince yetkilendirilmiş bir firma olduğunu, müvekkilinin site yönetimi adına ve dava takiplerde taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkili şirketin veya site yönetiminin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yangın söndürme sistemleri ve ... düzenli olarak bakım gördüğünü ve belgelerinin mevcut olduğunu, müvekkiline atfedilecek herhangi bir ihmal veya kusur mevcut olmadığını, müvekkili şirkete yönelik olarak pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle usulden reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise meydana gelen olayda müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, ... ... sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce dava dışı ...'den yönetici bilgileri dosyamız arasına celp edilmek, keşif yapılmak ve bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.

Dava, sigorta şirketinin yangın sonrası arızalı ... hattından taşan sular neticesinde oluşan zararın sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle yangına neden olduğu iddia edilen site yönetim ve yönetimin paket sigorta poliçesi kapsamında sigortacısına başlattığı icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine ... Euro asıl alacak, ... Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam ... Euro üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği, keşif sonrası bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle.

Dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve teknik yönden inceleme kısmında detaylı olarak açıklandığı üzere; ... tarihinde pompa grubunun devreye alındığı ...-... sıralarında ... ... meydana gelen su baskını olayında, ... ... içerisinde bulunan sulu yangın söndürme hattı üzerinde olması gereken ... başlıklarının olmadığı, söz konusu ... başlıklarının olduğu kısımlara ... ... plastik tapaların bağlandığı dolayısıyla da bu plastik kör tapaların yangın sisteminin çalışması esnasında oluşan sistem çalışma basıncına dayanamaması nedeni ile plastik tapaların yerlerinde çıkmak suretiyle su baskınına sebebiyet verdiği,

dolayısıyla da yangın tesisatına ait ... iptal ederek, ... başlıklarının yerine uygun olmayan malzemeden oluşan plastik kör tapa ile bağlantı yapan ... ... kusurunun olduğu, halefiyet kuralı gereği rücu etme talebinde yukarıda gerekçesi yazılı olduğu üzere genel kurul kararlarında açıkça yazılı olduğu üzere sigortalının kendi kusuru nedeniyle hasar meydana geldiği teknik olarak da belirtildiğinden rücu imkanının olmadığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde. Davacı tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... Mah. ... Cad. No:.. .../... adresindeki ... A.Ş'ne ait ... mallarda ... tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle tıkalı ... hattından basan sular neticesinde hasar oluştuğu, hasarın meydana gelmesinde bakım ve onarımdan sorumlu davalı ... yönetiminin tamamen kusuru bulunduğun, davalı ... yönetimi ve diğer davalı ... ...

A.Ş'nin davalı ... yönetiminin sigorta şirketi olduğunu ve sigortalısının sebep olduğu hasardan poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğu, davacı şirket tarafından sigortalısına ...

EURO ödemenin faiziyle rucüen tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından borca itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, keşif sonrası bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli raporda da belirtildiği üzere, ... tarihinde pompa grubunun devreye alındığı ... - ... sıralarında ... ... meydana gelen su baskını olayında, ... ... içerisinde bulunan sulu yangın söndürme hattı üzerinde olması gereken ... başlıklarının olmadığı,

söz konusu ... başlıklarının olduğu kısımlara ... ... plastik tapaların bağlandığı dolayısıyla da bu plastik kör tapaların yangın sisteminin çalışması esnasında oluşan sistem çalışma basıncına dayanamaması nedeni ile plastik tapaların yerlerinde çıkmak suretiyle su baskınına sebebiyet verdiği, dolayısıyla da yangın tesisatına ait ... iptal ederek, ... başlıklarının yerine uygun olmayan malzemeden oluşan plastik kör tapa ile bağlantı yapan ... ... kusurunun olduğu, teknik olarak sigortalının kendi kusuru nedeniyle hasar meydana geldiği, site yönetiminin herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

sonuç olarak hasarın davalıya yüklenebilecek bir sebepten kaynaklandığı ispatlanamadığından davacının halefiyet kuralı gereği rücu şartları oluşmadığı anlaşılmakla davalı ... ... A.Ş yönünden açılan davanın reddine, ayrıca her ne kadar davalı sigorta şirketince kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacaklı tarafın takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamayıp yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine, davalı ...

Şti hakkında açılan davanın, davalıya yalnızca site aidatlarının toplama ve takip yetkisi verildiği, dava dışı sitenin yönetici olmadığı, davanın ... yönetimine karşı açılması gerektiği anlaşılmakla pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır