Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/806 K.2025/786

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; ... basım ve ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... Şubesine ait çek ile müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ... basım ve ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... Şubesine ait ve ... basım ve ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ...

Şubesine ait olan çeklerin kaybolduğunu, işbu çeklerin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, çeklerin ibrazı halinde muhatap banka tarafından ödenmemesini sağlamak amacıyla teminatsız veya uygun bir teminat karşığılında ihtiyati tedbir kararı verilmesini çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli tensip zaptında; talebe konu ... basım ve ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... Şubesine ait çek ile, ... basım ve ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... Şubesine ait çekler yönünden keşidecisinin talep eden olduğu anlaşılmakla tefrikine karar verilmiş olup işbu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, talep eden vekilinin beyanından da anlaşılacağı üzere talep eden şirketin keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından talep edenin işbu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)