Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/902 K.2026/368

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkilİ şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, davalının işleteni ve maliki olduğu ... plakalı aracın zarar gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, işbu nedenle davalıya ... tarihinde ...-TL hasar bedeli ... tarihinde ise ...-TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, toplamda ...-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın ödenen hasar kaybı bedelini eksik bulması nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu,

... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, işbu nedenle Sigorta Tahkim Komisyonunun başvurunun reddine karar verdiğini, işbu nedenle yersiz ödenen tutarların iadesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, ödenen bedelin iadesi için davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazların iptali ile asıl alacak takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadığından davalı yan cevap dilekçesi sunamamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, kaza tespit tutanağı dosyaya ibraz edilmiş olup, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtları Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız ile Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, trafik kazası sonucu davalı tarafa ödenen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı tarafın itirazı üzerine durdurulduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, davalının bakiye değer kaybının tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat ettiği, Sigorta Tahkim Komisyonu kararıyla davalı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı aracın kusurlu bulunmadığının tespit edildiği, böylelikle davalıya yapılan ödemenin haksız olduğundan bahisle iadesi gerektiği iddiasındadır.

6098 Sayılı TBK 77 ve devamı maddesi gereği, haklı sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden zenginleşen, fakirleşene bu zenginleşmeyi iade etmekle yükümlüdür. Başka bir ifade ile zenginleşmenin, geçerli olmayan, gerçekleşmemiş veya sona ermiş sebebe dayanması halinde zenginleşme sebepsiz (haksız) hale gelecek ve bu durumda fakirleşen tarafa iade yükümlülüğü doğacaktır.

TBK 78/1 maddesi gereği borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilecektir. Başka bir ifadeyle borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle ile ödeyen kimse yanlışlığa düştüğünü ispat ettiği takdirde ödediğini geri isteyebilir. Yanlışlık eda ile ilgili olup, edada bulunanda bağışlama irade ve arzusunun bulunmadığını gösteren bir yanılmadır.

2918 Sayılı KTK 91/1 maddesi gereği işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı KTK'ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde düzenleme mevcuttur.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; somut olayda, davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... ...'ın sevk ve idaresi olduğu ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasında, davalı tarafından davacı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, davacı şirket nezdinde hasar dosyası açılıp yapılan hesaplama neticesinde ... tarihinde ...-TL hasar bedeli, ... tarihinde ise ...-TL değer kaybı bedelinin ödendiği, toplamda ...-TL ödemenin yapıldığı,

davacı tarafın bu ödemeyi yaparken basiretli bir tacir gibi davranarak gerekli incelemeyi yapması gerekirken, ödemenin iradi olarak gerçekleştirildiği; davacının, davalıya karşı kendisini borçlu sanarak ödeme yapmış olduğunu ileri süremeyeceği (Yargıtay 17 HD 2018/5502 E-2018/12472 K sayılı ilam), yapılan ödemenin lütuf (ex gratia) ödemesi olarak değerlendirilmesi gerekeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)