Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/40 K.2026/56

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememizin .../...

Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden iki davacının organik bağının bulunduğunu, şirketin ağırlıklı olarak toptan ve perakende ... ve ... ürünleri üretim ve satışı ile ... alım satımı faaliyetinde bulunduğunu, şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanın diğer davacı ... olduğunu, müvekkilinin sermaye borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ... tarihinden itibaren faaliyette olduğunu, ...'da da cam üretimi ve satışında önde gelen firma olduğunu, şirketin sektörel vade ile çalıştığını, günümüz şartlarında döviz kurlarından kaynaklı ürün ve üretim maliyetlerindeki artış,

piyasada son dönemde yaşanan ekonomik darboğazın sonucu olarak sektöre yansımaları, pek çok alacağın tahsili için girişilen işlemlerin sonuçsuz kalması, müvekkilinin alacaklarını tahsil edememesi sonucu nakit sıkışıklıkları yaşamaya başladığını, müvekkilinin bankalara başvurması soncu fahiş miktarda faizler ve kısa vadeler nedeniyle nakit akımını düzenleyemez hale geldiğini, global kriz nedeniyle sektörde fiyat belirsizlikleri yaşandığını, olası icrai işlemleri ile banka kredilerinin geri çağrılması durumunda vadeli durumundaki borçların da muaccel hale gelebileceği,

şirketin takiplerine maruz kalması halinde ise ticari faaliyetinin büyük ölçüde duracağından tüm süreçlerin neticesinde şirketin iflasa sürükleneceğin açık olduğunu, sonuç olarak şirketin iflasa sürünmemesi ve alacaklıların alacaklarının tam ve eksiksiz alabilmeleri için konkordato projesine ihtiyaçlarının bulunduğunu, şirket ile davacı gerçek kişinin organik bağının bulunması hasebiyle de konkordato projesine uygun olarak tensiben 3 ay geçici mühlet ve akabinde de yargılama neticesinde kesin mühlete geçilerek, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile; davacılar vekili tarafından ... Şirketi ve ... yönünden konkordato talep edildiği, gerçek kişi yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin işbu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine; konkordato ön projesi, borçların hangi oranda veya vadede ödeneceği, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacakları, ödemelerin yapılması için mevcut malların satılıp satılmayacağı, gerekli mali kaynağın nasıl sağlanacağı (sermaye arttırımı, kredi, diğer), malvarlığı durumunu gösterir belgeler, son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, işletmenin devamlılığı esasına göre ara bilanço, aktiflerinin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilanço, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter beratları,

maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, alacakları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, makul güvence veren ve eklerine belgeleri olan bağımsız denetim raporu, borçlunun mali durumunu gösteren diğer belgeler, araç ruhsatları,

findeks raporu, vergi levhası, imza sirküsü, oda kayıt belgesi, tapu kayıtları, borç icmali (talep eden firmaların tüm borç kalemlerinin -cari/çek/diğer ticari borçlar- aynı listede toplanması), alacak icmali (talep eden firmanın münferit alacak kalemlerinin aynı listede toplanması), kurumlar vergisi beyannamesi, çek tevdi bordrolarını delil olarak sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK 285.maddesi doğrultusunda davacı ...'ın ayrı ve bağımsız projesinin olmadığı, dava dilekçesinde bahsi geçen projenin şirketin projesine bağlı proje olduğu, konkordato projesini uygulayabilir mal varlığının bulunmadığı, sadece kefalet borcunun bulunduğu, hiçbir mal varlığının bulunmadığı, sadece ... TL huzur hakkı aldığı, bu miktar ile de ödemelerin mümkün olamayacağı, bu haliyle tenzilat konkordatosu niteliğinde olduğu, yerleşik BAM ve Yargıtay uygulamalarına göre faizsiz konkordatonun mümkün olmadığı, bu hali ile konkordato projesinin samimi ve uygulanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır