Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/487 K.2021/486

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına verilen, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesindeki ... nolu hesabından bilgisi ve rızası olmaksızın eski eşi ... tarafından ... TL para çekildiğini, davalı bankanın mevduat sahibinin rızası olmaksızın bu paranın çekilmesinden dolayı ağır kusuru ve sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek paranın tazminini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: husumet itirazında bulunduklarını, husumetin müvekkili bankaya değil ,davacının hesabından para çeken kullanan ...ya yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu işlemin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, davacı ile eski eşinin birbirlerinin hesaplarında işlem yaptığını, özellikle davacı eski eşinin hesabından çok kez işlem yaptığını, işlemlerin yapıldığı tarihte davacı ile ...nın evli olduğunu, bu mali ilişkinin dışında özel bir ilişkinin de mevcut olduğunu, dava konusu işlemden sonra davacının hesabından para çektiğini,

eğer bu meblağın davacının bilgisi dışında çekilse idi davacının huzurdaki davayı daha önce açması gerektiğini, bu kadar süre dava açmadan beklemiş ise yapılan işlemi zımmen kabul ettiğini, yargıtay içtihatlarının ve bankacılık teamüllerinin davacının yapılan işlemi zımmen kabul ettiğini gösterdiğini, davanın davacının eski eşi ...ya ve eski şube müdürleri ...'e ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın konusu bankadaki mevduatın 3'üncü şahıs tarafından çekilmesinden doğan tazminattır.

Taraflar arasında akdi ilişkinin olduğu, davacının davalı banka nezdindeki hesabından ... tarihinde ... TL paranın eski eşi tarafından çekildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Paranın çekildiği tarihi itibariyle ödeme yapılan kişi ile davacının evli oldukları da ihtilafsızdır.

Davalı banka vekili savunmalarında söz konusu işlemin davacının bilgisi dahilinde olduğunu, öncesinde de bu şekilde davacıya ait hesaptan eşine ödemeler yapıldığını ileri sürmekte olup; yapılan işlemin davacının bilgisi dahilinde yapıldığı hususu da ihtilaflıdır. Davada çözülmesi gereken uyuşmazlık davacının eski eşine ... tarihinde davalı banka ... Şubesi tarafından ...

TL tutarındaki ödemenin davacının bilgisi dahilinde yapılıp yapılmadığı, bu konuda davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı hareket edip etmediği, kusurlu olup olmadığı, ayrıca davacının da müteraffik kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve sonuç olarak da davalı bankanın davacıya karşı hukuken sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... - ... Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından, ... bankası ... şubesi ... hesap hareketleri ve yargıtay kararlarının suretleri sunulmuş, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde. Davacı Katılan'ın ... Bankası A.Ş ve ... olduğu, sanıkların ise; ..., ..., ... olduğu, suçun ise ... sayılı kanuna aykırılık, özel belgede sahtecilik olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda.

Sanık ...'in Beraatine, diğer sanıklar ... ve ...'in hapis cezası ve para cezası ile cezalandırıldıkları, kararın temyiz edildiği, Sanıklardan ... hakkında mahkememizce 5411 Sayılı Bankacılık Kanununa Aykırılık suçundan verilen hükmün yargıtayca düzeltilerek onanmakla kesinleştiği, Sanıklardan ... hakkında mahkememizce 5411 Sayılı Bankacılık Kanununa Aykırılık suçundan verilen hükmün yargıtayca düzeltilerek onanmakla kesinleştiği, Sanıklardan ... hakkında mahkememizce 5411 Sayılı Bankacılık Kanununa Aykırılık suçundan verilen beraat kararının Yargıtayca onandığı ve kesinleştiği,

Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise Yargıtayca bozulmasına karar verilmekle, mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı, sanık hakkında mahkemece yapılan yargılama sonucu dosyanın karara çıktığı ve temyiz edilmekle Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmıştır.

Bankalar kendilerine yatırılan paraları mudilere istendiğinde veya belli bir vadede ayni veya misli olarak iade etmekle yükümlüdür. (5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 61. maddesi) Bu tanımlamaya göre, mevduat ödünç ile usulsüz tevdi sözleşmelerinin niteliklerini taşıyan kendine özgü bir sözleşmedir. BK'nın 306. ve 307. maddeleri uyarınca ödünç alan, akdin sonunda ödünç verilen parayı eğer kararlaştırılmışsa faizi ile iadeye mecburdur.

Aynı Yasa’nın 472/1. maddesi uyarınca usulsüz tevdide paranın nef’i ve hasarı mutlak şekilde saklayana geçtiği için ayrıca açıklamaya gerek kalmadan saklayan bu parayı kendi yararına kullanabilir. Bu açıdan değerlendirildiğinde, usulsüz işlemle çekilen paralar aslında doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olup, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağı aynen devam etmektedir (... Sayılı ilamı).

Somut olayda davacıya ait ...-TL davacı hesabından, davacının yazılı talimatı olmadan, dava dışı ... hesabına aktarıldığı ve şirket yetkilileri tarafından ...-TL davacının hesabından çekilerek davacının yazılı talimatı olmadan, dava dışı ...'ya nakit olarak verildiği, davacının üçüncü kişilerle el ve işbirliği ile veya başka şekilde kusurlu davrandığı kanıtlanmadığı dosya arasına aldırılan ceza dosyası ve içeriğindeki ifade tutanak ve bilirkişi raporları ile sabit olduğundan davacının davasının kabulüne; banka yöneticileri hakkında ceza mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği gözetilerek haksız fiil sorumluluğunun söz konusu olduğu varsayılarak haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesin dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır