Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1137 K.2024/656

Mahkememize tevzi edilen dava dosyasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yaptığını, ödeme emrinin gönderildiğini ancak davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz takibe, ödeme emrine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, mal alımı için gönderilen avanslara karşı cari hesap ilişkisinin mevcudiyetinin açık olduğunu, karşı tarafça herhangi bir mal gönderiminin olmadığını, davalı yanca salt takibi durdurma ve borcun ödenmesinin geciktirme amacıyla takip konusu borca itiraz edilmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu,

bu nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

Antalya (kapatılan ) ...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden ve ayrıca fiziken celp edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde ;ilamsız icra takip tarihinin ... olduğu, alacaklının ..., borçlunun ..., olduğu, borç miktarınn ... USD olduğu, ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili,... tarihli celsede alınan ... ve ... nolu ara kararları gereği beyan dilekçesi ile davacı şirketin yeminli mali müşaviri tarafından hazırlanan onaylı raporunu, dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkememizin ... E. ... K.sayılı hükmü ve kesinleşme şerhi incelendiğinde; davalı şirketin ... tarihinde iflasına karar verildiği ve iflas kararının ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için tayin edilmiş olan ... tarihi itibariyle, davalının iflas halinde olduğu anlaşılmıştır.

Antalya (kapatılan) ... İcra Dairesi'nin ... iflas dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesine ... iflas dosyasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... Tarihli bilirkişi raporundan özetle:Dava konusu olaylarla ile ilgili olan Antalya ...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ödeme emri üzerinde incelemeler yapıldığı, davacı tarafından toplam ... $ = ...-TL. tutarındaki asıl alacağın tahsili için davalı şirket hakkında ... tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, icra takibi alacağın dayanağı olarak da cari hesap alacağından kaynaklanan alacak olduğunun belirtildiğinin tespit edildiği, davalının inceleme konusu olan 2012, 2013, 2014 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, davalının 2012, 2013, 2014 yılı ticari defterleri TTK.nun 64/3. maddesi gereğince açılış tasdiklerinin sürelerinde yapıldığı, yine 2012 ve 2013 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı,

ancak 2014 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığının tespit edildiği davalı şirketin ticari defterlerinde faturalar mukabilinde toplam ...-TL. tutarında davacı tarafa mal sattığının ve bu ticari ilişkiye istinaden ... tarihi ve sonrası tarihler itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı tarafa borcunun kayıtlı olduğunun tespit edildiği davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı tarafın iddia ettiği avans ödemeleri ile birebir bir kaydın olmadığı,

ancak ... tarihi itibariyle davacının fazla ödemesinden dolayı davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı tarafa borcunun kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı tarafa borcunun olduğunun tespit edildiği hususları rapor edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ...Tarihli bilirkişi Ek raporundan özetle:Davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı tarafa borcunun olduğu, davacı taraf ise Antalya ...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında toplam ... $ = ...-TL. tutarındaki asıl alacak talep ettiği, davacının takip talebi ile bağlı kalacağından ... $ = ...-TL. tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden dava tarihine kadar Türk lirası cinsinden alacak kabul edilmesi durumunda, davacının ...-TL. asıl alacak ve ...-TL. avans faizi alacağının olduğu,USD. para birimi cinsinden alacak kabul edilmesi durumunda, davacının ...-USD. asıl alacak ve ...-USD. faiz alacağının olduğu, davacının takip talebi ile bağlı kalacağından ... $ = ...-TL.

Tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden iflas tarihine kadar Türk lirası cinsinden alacak kabul edilmesi durumunda, davacının ...-TL. asıl alacak ve ...-TL. avans faizi alacağının olduğu, USD. para birimi cinsinden alacak kabul edilmesi durumunda, davacının ...- USD. asıl alacak ve ....-USD. faiz alacağının olduğu, hususları rapor edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... Tarihli bilirkişi Ek raporundan özetle: dava dosyasına sunulan ... tarihli raporda, davalı şirketin iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ...-USD. asıl alacak ve ...-USD. faiz alacağının olduğu tespit edildiği, İflas tarihi olan ... tarihi itibariyle tespit edilen bu davacı alacağının, T.C. Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının;Asıl alacak = ...-Usd. x ...-TL.=...-TL.İşlemiş faiz = ...-Usd. x ...-TL. = ...-TL. Toplam ...-TL olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , başlangıçta, davacının cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olmakla birlikte, davalı şirketin iflasına mahkememizin ... E. ... K.sayılı ve ... tarihli hükmüyle iflasına karar verilmiş olması ve iflas kararının ... tarihinde kesinleşmesi karşısında; dava kayıt kabul niteliğini almıştır.

Uyap ortamından celp edilen davalı şirket hakkındaki iflas dosyası incelendiğinde; davacının iflas masasına alacağın kabulü için ... tarihinde başvurması üzerine , iflas idaresince ;"İş bu dayanağa konu belgelerden alacak konusunun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... E.sayılı dava dosyası ile devam ettiğinden ve kesinleşme şerhi ibraz edilmediğinden dolayı, alacaklı lehine kesinleşme şerhli karar ibraz edildiğinde ,ayrıca karar verilmeksizin , karar konu alacağın , yapılacak hesaplama sonucunda ... sırada gösterilmesine" karar verildiği, ve böylelikle alacak talebinin kabul görmediği anlaşılmıştır.

Benzer bir davayla ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesi'nin 2020/110 E.2020/364 K.sayılı ilamında.

Yabancı para alacaklarının iflas masasına kayıt şekli konusunda 2004 sayılı İİK'da açık bir hüküm bulunmamakla birlikte İİK'nın 198/1 maddesinde konusu para olmayan alacakların, ona eşit bir kıymette para alacağına çevrileceği öngörülmüş olup öğretide de konusu yabancı para olan alacakların anılan yasa hükümlerine göre iflasın açıldığı andaki döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek iflas masasına yazdırılacağı hususu kabul edilmiştir. (Kuru: B.

İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, 2. Baskı, Ankara, sf.1244) İİK'nın 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılması gerekmektedir.

Bunun için de yabancı para alacaklarının Türk Lirasına çevrilmesi gerekir. Yabancı para alacakları ve konusu para olmayan alacakların Türk Lirasına çevrileceği tarih ise iflas kararının verildiği tarihtir. Ayrıca, yabancı para alacağının aynen kaydı alacaklılar arasında eşitliği ön planda tutan İflas Hukuku'nun bu prensibini de zedelemiş olacaktır.

Zira, iflasta imtiyazlı alacaklar İİK'nın 206. maddesinde ilk beş sırada sayılmış olup, yabancı paranın masaya aynen kaydedilmesi halinde, yabancı para alacakları lehine kanunda öngörülmeyen bir imtiyaz yaratılmış olur. Bu durumda, aynı sırada bulunan ülke parası alacaklısı ile yabancı para alacaklısı arasında eşitsizlik meydana gelecektir. Bu sonuç her sıradaki alacaklıların eşit hakka sahip olduğunu belirten İİK'nın 207. maddesine aykırılık teşkil eder.

Bu durumda, mahkemece, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda davacının müflis şirketten olan alacağının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

(Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08/05/1997 tarih ve 2756 E. 4683 K. sayılı ilamı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11/03/2014 tarih ve 2013/7176 E. 2014/1802 K. sayılı, 12/05/2015 tarih ve 2014/5224 E. 2015/3582 K. sayılı, 02/06/2015 tarih ve 2014/4900 E. 2015/4147 K. sayılı emsal ilamları)

İİK'nın 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

Yukarıda da ifade edildiği gibi İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Mahkemece bu hükme aykırı olarak davacının icra takibinde talep ettiği ... Euro asıl alacak + ... Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam ... Euro alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmiştir.

3095 sayılı Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesinde "Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır." hükmü yer almaktadır.

Mahkemece işlemiş faiz talebi yönünden davacının takip talebinde talep ettiği miktar doğrultusunda işlemiş faize hükmedilmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında uygulanacak faiz oranı yönünden bir hüküm bulunmadığından, temerrüt tarihinden iflas tarihine kadar Devlet Bankalarının Euro cinsinden yabancı paraya açtıkları bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladıkları en yüksek faiz oranları sorularak, iflas tarihine kadar olan faiz miktarının hesap edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Mahkemece öncelikle İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı ... K. sayılı ... tarihli ihya kararının sicile tescil ve ilanı yaptırılarak usuli eksikliklerin tamamlanması, akabinde 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro cinsinden yabancı paraya açtıkları bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladıkları en yüksek faiz oranları sorularak temerrüt tarihinden iflas tarihine kadar faiz alacağı yönünden hesaplama yaptırılması, bulunacak alacak toplamının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek masaya kayıt ve kabulüne karar vermesi gerektiği...." denilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.222'de;

""(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter

kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1)

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Davacı taraf yeminli mali müşaviri tarafından hazırlanan onaylı raporunu, dosyaya ibraz etmiştir. Denetime açık olan mali müşavi bilirkişi raporu ve ek raporları ve dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde ; davacının davalıdan iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle ...-USD asıl alacağının ve ...-USD faiz alacağının bulunduğu ve bu alacağın iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle t T.C. Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden (1 USD= ...-TL) ...-TL asıl alacak ( ...-Usd. x ...-TL) ve ...-TL. İşlemiş faiz ( ...-Usd. x ...-TL) olmak üzere toplamda ...-TL olduğu anlaşılmış ve yukarıda belirtilen emsal yargı kararı , mevuzat hükmü ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza