KÜNYE
T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2020
- Esas no
- 2015/335 Esas
- Karar no
- 2020/481
- Dava
- Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 11/03/2015
Karar Metni
834 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde daire tuğla takas sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin davalı şirkete sözleşmede belirtilen miktarda tuğla temin etmeyi taahhüt ettiğini, davalının ise müvekkili ile ... ilçesi ... ... ... parselde tapuya kayıtlı ... projesi kapsamında bulunan taşınmazı sözleşmede belirtilen koşullarda bitirip teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince davalı şirketin bu teslim işlemini ... tarihine kadar gerçekleştirmeyi aksi takdirde ise sonraki her ayı için ...
TL cezai şartı ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen ne daireyi bitirip eslim ettiğini ne de sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete Afyonkarahisar ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ü zerinden ihtarname keşide edildiğini ve taşınmazı tamamlayıp teslim etmesi ve ihtar tarihine kadar geçen süre karşılığı ceazi şartı ödemesi hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafın ise ... ...
Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu cezai şartı ödemeyeceğini bildirdiğini, davalının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan etmekle; davanın kabulü ile davalının ... TL cezai şartı alacağına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır. Dava: Alacak(hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasında "daire tuğla takas sözleşmesi" gereğince davacıya bağımsız bölümün süresinde teslim edilip edilmediği, davacının cezai şartı talep etme koşullarının oluşup oluşmadığı, cezai şart talep etme koşulları oluşmuş ise talep edebileceği cezai şart alacağının miktarı konuları ihtilaflıdır.
Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ihtarname suretleri, tuğla takas sözleşmesi sureti sunulmuş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı hususu sorulmuş, ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları celp edilmiş, ... Belediyesine müzekkere yazılarak, söz konusu ... ilçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ...
Blok ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin ... tarih ...-.../... numara ile yapı kullanma izin belgesinin onaylı sureti celp edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak mahallinde keşif yapılarak inşaat mühendisi bilirkişi marifetiyle dava konusu taşınmazda dava tarihi itibariyle eksik imalat bulunup bulunmadığı, binanın kullanıma elverişli olup olmadığı hususlarında rapor aldırılmıştır.
... havale tarihli ... Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davacı ...'nın ticaret sicil kaydına rastlanılmadığı, firma ünvanı bildirilmeksizin şirket ortaklıklarının tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yoluyla keşif yapılarak aldırılan İnşaat Mühendisi bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davaya konu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... parsel üzerinde bulunan ... ve ... bloktan oluşan binaların halihazır da inşai faaliyetlerinin tamamlanmış ve iskan edilmiş olduğu, keşif günü hemen hemen bütün meskenlerin kullanılmakta olduğu ve mevcut durumu ile mesken dükkanların kullanıma elverişli olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yoluyla keşif yapılarak aldırılan İnşaat Mühendisi bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davaya konu taşınmazın ( ... blok ... nolu bağımsız bölümüne ve bu bağımsız bölümün bulunduğu binanın) keşif tarihi itibariyle genel olarak imalatların tamamlanmış ve kullanılır vaziyette olduğunun tespit edildiği, dosya içerisinde ... bilgi, belgeler, bilirkişi raporu ve mahallinde yapılan incelemelere göre;
davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle ne aşamada olduğu(eksik imalat bulunup bulunmadığı ve binanın kullanıma elverişli olup olmadığı) hususu konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, ancak ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde bulunan davaya konu ...
Blok ... nolu bağımsız bölüm için ... tarihli ve ...-.../... sayılı Yapı Kullanım İzin Belgesi(iskan belgesi) düzenlenmiş olduğu bilgisine ulaşıldığı, bu durumda davaya konu taşınmazın inşasının iskan tarihi olan 2016 yılı itibariyle tamamlanmış olduğu kanaatine varıldığı, tapuda yapmış olduğu incelemelere göre davaya konu taşınmazın halihazırda mevcut tapu kaydına göre taşınmazın; ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...
Mevkii, ... parselde kayıtlı, ... metre kare alanlı, "Arsa" vasıflı, taşınmaz üzerinde kayıtlı .../... arsa paylı, ... Blok, ... Kat, ... nolu "Mesken" nitelikli bağımsız bölüm olduğu, 3. Şahıs ... adına tapuda satış işlemiyle ... tarihinde tam hisse oranında kaydedilmiş olduğunun anlaşıldığı bildirilmiştir.
Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri tapuda pay devrini içerdiğinden, geçerliliği 743 sayılı MK'nın 634, 4721 sayılı TMK'nın 706 ve 6098 sayılı TBK'nın 237, Noterlik Kanunun 60, 89 ve Tapu Kanunun 26.maddeleri gereğince noterde resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Öte yandan Türk Borçlar Kanunu'nun 29/2 maddesi uyarınca, kanun asıl akdin yapılış biçimini şekle bağlamışsa ön sözleşmenin yapılması da aynı şekil kuralına tabi olmalıdır.
Dava konusu taşınmaz satış vaadi ön sözleşmesinin resmi şekle uygun yapılmadığından geçersiz olup, geçersiz sözleşmeye istinaden, taraflar aldıklarını sebepsiz iktisap hükümlerine göre iade ile mükelleftirler. Geçersiz sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart vs. feri haklar da geçersiz olup, tarafları bağlamaz.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: yukarıda değinilen yasal düzenlemeler uyarınca, ... tarihli adi yazılı sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olup bu sözleşmeye dayalı olarak ceza koşulu istenemeyeceğinden davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/335, K. 2020/481, 9 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama