İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/430 K.2020/534

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2015/430Karar2020/534Tarih22 Ekim 2020Okuma4 dk · 855 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2020
Esas no
2015/430 Esas
Karar no
2020/534
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/04/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

855 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkillerinden ...'ün sevk ve idaresindeki ... Plakalı motosikletinin arka koltuğunda müvekkili ... ile birlikte ... bulvarı istikametinden ... Caddesi Kavşağı istikametine ...

Caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile müvekkillerinin seyir halinde üzerinde bulundukları motosiklete çarptığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, davalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu bir şekilde müvekkillerinin kullandıkları motosiklete çarpması neticesi müvekkili ...'ın bacak kemiklerinin kırılmış ve yoğun bir ameliyat ve tedavi sürecine maruz kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde çalışmakta olduğunu,

ancak kaza tarihinden itibaren çalışamamasından dolayı ücret alacaklarını eksik alarak maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin bakım ve tedavi giderleri nedeniyle maddi zarara uğradığını, diğer müvekkili ...'ün ise kaza anında motosikletinin büyük hasar gördüğünü, ayrıca sağlık ve tedavi harcamaları meydana geldiğini, müvekkilinin büyük korku ve endişe duyguları yaşadığını, müvekkillerinin yaralanması nedeniyle uğradığı zarar ve çalışma gücü kaybı yönünden ... için ...-TL ve müvekkili ... için ise ...-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsilini,

müvekkillerinin yaşadığı derin üzüntü ve acıların bir nebze olsun dinmesi açından müvekkili ... için ...-TL ve müvekkili ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının doğru olmadığını, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusurunun olmadığını, davacıların karanlık sokakta farsız gece vakti yolculuk yapmakla kazaya sebebiyet verdiklerini, müvekkilinin sadece çarpma anında motosikleti görebildiğini, objektif şartlarda hiçbir şoförün gece karanlık bir sokakta yanmayan farlı bir motosikleti fark edemeyeceğini, müvekkilinin kaza yaptığı aracın davalı ... ... adına ... ...dan kaskolu olduğunu bu nedenle davanın ... ya ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde ... tarihinde meydana gelen kaza sonucunda yaralanan ...'ın sakatlığına ilişkin olarak SGK tarafından Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, mahkemece müvekkiline ...-TL ödenmesine hükmedildiğini, ... tarihinde ...-TL asıl alacağın ferileriyle birlikte toplam ...-TL'nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına ödendiğini, geçici iş göremezlik bakımından başka bir sorumluluklarının kalmadığını beyan etmiştir.

İhbar olunan ... vekili ... ... tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, yapılan sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın manevi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ... tarihli dilekçesinde davacı taraf ile anlaştıklarını, anlaşmış oldukları tutarın davacılar vekiline ait hesaba ödediklerini, davacı tarafın feragatı nedeniyle taraflarının herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları protokol uyarınca maddi tazminat taleplerinin ödendiğini, maddi tazminat talepli davalarından, davalılardan ...

Şirketi ile yapmış oldukları sulh sözleşmesi çerçevesinde anlaşmaya varmaları nedeniyle sigorta şirketine yönelik maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını, ihbar olunan ... şirketi ile yapmış oldukları protokol uyarınca manevi tazminat taleplerinin ödendiğini, manevi tazminat talepli davalarından, ihbar olunan ...

Şirketi ile yapmış oldukları sulh sözleşmesi çerçevesinde anlaşmaya varmaları nedeniyle ihbar olunan sigorta şirketine yönelik manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden manevi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını belirtmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada, sigorta şirketleri ile yapmış oldukları protokoller uyarınca maddi ve manevi tazminat taleplerinin ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından davalılar lehine vekalet ücreti hükmedilmemesini, kendilerinin de vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin yargılama sırasında sigorta şirketleri tarafından karşılandığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, kendilerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 315/1.maddesine göre; "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; gerek davacı vekilinin beyanları ve gerekse de dosyaya ibraz edilen sulh protokolü uyarınca, tarafların sulh oldukları ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 315.maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacıların davalılar aleyhine maddi manevi ve tazminat istemi ile açılan davanın konusuz kalması nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve ... ... ve ... vekillerinin yüzlerine karşı, diğer davalı ve ihbar olunan şirketlerin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2020

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/430, K. 2020/534, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/430
Karar No
2020/534
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/446 K.2020/839
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/447 K.2020/531
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/448 K.2020/498
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/480 K.2020/595
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/481 K.2020/557
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/484 K.2020/479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.