Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/439 K.2019/428

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait olan ve ...’ in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, ...’ ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...’ ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağından ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ...’ ın ... plakalı aracın işleteni olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kasko sigortası ...tarafından ...-...-... nolu poliçe üzerinden düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini,

müvekkilinin aracında değer kaybı nedeniyle oluşan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla bilirkişi aracılığıyla değer kaybının belirlenmesi halinde ıslah edilmek üzere şimdilik ... TL’ nin, araçta mahrum kalınan 20 günlük sürede araç kiralama nedeniyle ödenen ... TL’ nin ... plakalı aracın işleteni davalı ... ...’ dan tahsilini, ... TL’ lik avukatlık ücretinin, dava harç ve masraf miktarlarının davalı şirketten tahsilini, giderilmemiş olan ...

TL’ lik tamir bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza tarihlerinden itibaren yasal faiz yürütülmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait aracın poliçesinin iptal edildiğini, davacı tarafın talep ettiği vekalet ücretinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, gerçek hasarın tespit edilebilmesi açısından dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, davacının poliçe pirim peşinatının ödememesi ve poliçesinin iptal olması sebebi ile davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, tamir masrafı ve vekalet ücretine ilişkin, davacının kendi kasko sigortacısına ve haksız fiil sorumlusu aracın işletenine karşı açtığı maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazasında davalıların sorumluluğu, davacı aracının kaza tarihi itibariyle kasko poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı, poliçesinin iptal olup olmadığı, zarardan davalıların sorumlu olup olmadıkları hususlarındadır.

Davalı ... yönünden feragat edildiğinden ... tarihli celsede davalılardan ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş olup, tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya içerisine, davacı vekilince dosyaya ehliyet ve ruhsat belge örnekleri, kaza tespit tutanağı, davalıya ait ehliyet, ruhsat ve sigorta belgesi, tamir gider faturası ibraz edilmiş, Antalya Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları celp edilmiş, davalı ... şirketine müzekkere yazılarak, ZMSS poliçesi ile hasar dosyası celp edilmiş, mahkememizce dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.

Dosya içerisine celp edilen davalı ... şirketinin ... havale tarihli yazısının incelenmesinde; ... plakalı aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, aracın davalı ... şirketinde ...-...-... poliçe no.ile kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Kusur ve değer kaybı yönünden ve hesap konusunda değerlendirme yaptırılmak üzere dosya bilirkişiler hesap ve sigorta uzmanı bilirkişi ... ve Makina mühendisi bilirkişi ... ' ye devdi edilmiş olup ... tarihli raporda sonuç alarak; davaya konu kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın % 70 (yüzde yetmiş) oranında, ... plakalı servis otobüsü sürücüsü ...’in % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu oldukları, ... plakalı otobüs sürücüsü ...’ın Kusursuz olduğu,

Davacıya ait ... plakalı servis otobüsünün hasarının onarılma bedbinin KDV dahil ... TL. olduğu, bu zararın % 70’i olan ... TL'nın ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın kusur oranına karşılık geldiği,

... plakalı servis otobüsünün meydana gelen hasarının onarılması sonucu kaza tarihi itibariyle ... TL. Değer kaybının oluştuğu, bu zararın % 70'i olan ... TL' nin ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın kusur oranına karşılık geldiği,

... plakalı servis otobüsünün onarım süresinin 19 gün olacağı, onarım süresinde davacının kazanç kaybının ... TL. olduğu, bu zararın % 70'i olan ... TL'nın ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın kusur oranına karşılık geldiği,

Davacının davalı ... şirketine taksitler halinde ödeyeceği primler için poliçede “....belirtilen vadeler kesin süreler olup, süresinde ödeme yapılmaması halinde herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın Borçlar Kanunun 124. Maddesi gereğince sözleşme derhal feshedilecektir ...” hükmünün mevcut olduğu ve davacının kaza anında ödemediğini kabul ettiği prim borcu bulunuyor olması bakımından davalı ... şirketinin davacıya karşı poliçe ile sorumluluğunun bulunmadığı,

... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olması nedeniyle , aracın malikinin T.B.K. 66. Maddesi hükmü uyarınca çalıştıranın sorumluluğu hükmü uyarınca davacıya karşı sorumluluğu söz konusu olduğundan davalı ...’ın davacıya karşı sorumlu olduğu sonuç ve kanaatini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesi kapsamı ödemelere ilişkin poliçede belirtilen detaylar dosya içerisinde mübrez davacının kredi kartı hareketlerini gösterir hesap dökümü davalının poliçenin iptaline ilişkin beyanları dikkate alınarak bu hususta sigortacı bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacının, davalı ... şirketine ödeme yaptığı ... nolu ... Bankasından verilen kredi kartı ekstresinin dosyaya sunması ve ekstrelerin incelenmesi sonucunda poliçede yazılı tarihlerde poliçedeki tutarın ödenmediği, ancak poliçede yazılı olmayan tutarla ödendiğinin anlaşıldığı, yapılan ödemelerin söz konusu kasko poliçesine ait olup olmadığının anlaşılamadığı,

... tarihinde kazanın olduğu ... vadeli taksitin ödendiği iddia edilmekte ise de söz konusu ekstrede ... tarihli bir ödemeye rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür.

... Bankası ... Şubesine yeniden müzekkere yazılarak; ... nolu kredi kartının davacıya ait olup olmadığı, ve bu kredi kartından 2014 ile 2016 yılları arasında davalı ... şirketi ve dava dışı acenta ... ... ... adına ödeme yapılıp yapılmadığı, varsa ödemelere ilişkin dekontlar ve tahsilatların gönderilmesi, işlemlerin iptal veya iade edilip edilmediği hususlarında bilgi verilmesi istenilmiş, ... havale tarihli cevabi yazılarında kredi kartı ekstrelerinin gönderildiği, gelen kayıtlarda da davalı ... şirketinin acentasına yapılan ödeme kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası sigortacı bilirkişi ... ...'ya tevdii edilerek; yapılan ödemelere, banka cevapları, iptal edilmiş poliçe, davalı ... şirketinin acentası ile ilgili ihtilafından dolayı davacının sigorta poliçesini iptal etmesinin ve iptale ilişkin davacıya tebligat yapıldığına dair bir bilgi ve belge sunulmaması kapsamında taraflar arasındaki ihtilaflar ile ilgili rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı tarafından ... tarihinde ... plakalı araç kasko poliçesi prim bedeli olarak davalı şirketin yetkili acentesine ...-TL prim ödemesi yapıldığı,

prim peşinatının ödenmiş olması sebebiyle poliçenin devreye girdiği, davalı şirketin ... tarihinde tek taraflı olarak ve sigortalıya bildirimsiz yaptığı poliçe iptalinin geçersiz olduğu, davacının kaza tarihi itibariyle ödenmemiş prim taksitinin bulunmadığı, kaza tarihi itibariyle davalı şirkete ait kasko poliçesinin yürürlükte olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Sigorta ettirenin borcu sigorta primini ödemek, sigortacının borcu da rizikonun gerçekleşmesi halinde tazminat ödemektir.

6102 sayılı TTK'nın 1424 ve devamı maddeleri birlikte incelendiğinde, sigorta şirketinin kendileri tarafından imzalanmış bulunan poliçenin bir örneğini sigortalıya ulaştırmak ve özellikle primi veya ilk taksidi de poliçenin teslimi karşılığı tahsil etmekle yükümlüdür. TTK'nın 1424. maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise; "sigortacı, sigorta sözleşmesi kendisi veya acentesi tarafından yapılmışsa, sözleşmenin yapılmasından itibaren yirmidört saat içinde poliçeyi sigorta ettirene vermekle yükümlüdür".

Sigorta sözleşmesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için, 6102 Sayılı TTK'nun 1410, 1421, 1430 ve 1431. maddeleri (6762 sayılı TTK'nın 1282 ve 1295 nci maddeleri) hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması gerekmektedir. TTK'nın 1295 nci maddesi emredici nitelikte bir düzenlemedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; diğer davalı yönünden feragat edildikten sonra eldeki davanın davalı kasko sigortacısı olan sigorta şirketine karşı açılan avukatlık ücreti masrafları ile ödenmeyen hasar bedeline ilişkin olduğu, davalının davacının kasko sigortacısı olduğu, her ikisinin de tacir olduğu, bu nedenle mahkememizin görevli olduğu, yukarıda açıklandığı üzere davacıya ait ... plakalı servis otobüsünün hasarının onarılma bedelinin KDV dahil ... TL.

Olarak hesaplandığı, kasko sigortacısının kendi sigortalısı olan araçta meydana gelen zararı karşılamakla yükümlü olduğu, karşıladığı zararın kazaya neden olan 3. Kişinin kusuru nispetinden de sigortalının haklarına halef olacağı, somut olayda ise davalı ... şirketinin, sözleşmeyi yapan acentesinin sigortalılardan tahsil ettiği ücretleri sigorta şirketine ödemediği,

acentelik yetkilerini kötüye kullandığı gerekçeleri ile davaya konu sigorta sözleşmesini yapan acentenin düzenlediği sigorta sözleşmelerini tek taraflı olarak iptal ettiği, hatta kendi acentesi ile ilgili suç duyurusunda bulunduğu bu nedenle davaya konu zararın giderilmediğini beyan ettiği ancak poliçenin iptaline ilişkin davalı sigortanın tek taraflı işleminden başka davacı sigortalıya yapılmış olan bir bildirim olmadığı gibi davacının, davalının yetkilisi acenteye yaptığı sigorta ödemelerinin sabit olduğu,

davalı ... şirketini temsilen poliçeyi düzenleyen dava dışı acentenin tahsil ettiği primleri davalı ... şirketine ödememesinin aralarındaki iç mesele olup düzenlenen poliçenin sıhhatini etkilemediği (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/786 Esas, 2015/4483 Karar), davacı tarafından acenteye ödenen bedelden kaza tarihi itibari ile bakiye poliçe bedeli de düşüldüğü taktirde talep edilen miktarın yukarıda hesaplanan hasar bedeli karşısında kabul edilebilir olduğu, talep edilen vekalet ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı