Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/698 K.2020/574

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın karayolları motorlu aarçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı ... Şirketi tarafından yapıldığını, işleteni ve ruhsatta adı geçenin ise diğer davalı ... olduğunu, davalı ... 'in sanık olduğu Antalya ....

Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasından yürütülen ceza davasında teşdiden mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sonucu geçici iş göremezliğe de maruz kaldığını, manevi olarak da zarara uğradığını beyan etmekle; ... TL bakıcı gideri, ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ... .TL maddi tazminatın davalı ...

A.Ş için dava tarihinden, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, davalılar ... ve ... yönünden ...

TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, masraf ve giderle, avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş(...

A.Ş) vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava öncesinde müvekkilinin şirkete herhangi bir başvurusunun olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi , sigortalısının - sürücünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının maddi taleplerinin muhatabının SGK olduğunu, müvekkkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalısının sürücünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu,

maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının hangi SGK Kuruluşuna tabi olduğunun mahkemece araştırılması gerektiğini, davacıya yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin yapılan hesaplamalardan mahsup edilmesi gerektiğini beyan etmekle; davanın reddine, vekalet ücreti, ve yargılama giderlerinin davacı yana aidiyesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza meydana geldikten sonra hastanede tedavi olan davacı ile vekile eden davacının ailesinin bizzat ilgilendiklerini, hastane de uzun süre beklemediklerini, Antalya ....

Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının yargılaması esnasında kusura ilişkin raporlar alınmış ise de söz konusu kusur raporlarını kabul etmediklerini, ceza dava dosyasında mobese kamera kayıtlarının incelenmesinde olay anına ilişkin hiçbir görüntünün olmadığının tespitinin yapıldığını, olay mahallinde bir keşif yapılıp rapor alınmadan, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan raporlara itibar edilmemesi gerektiğini, mahallinde keşif icrası, ve tarafların kusur durumlarını gösterir rapor alınması gerektiğini, manevi tazminatın ise davacının zararını gidermeye dönük,

onun malvarlığın da fahiş bir artış sağlayacak miktara hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

Dosya içerisine; Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden ... plaka sayılı araca ait poliçe sureti celp edilmiş, Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı ve peşin sermaye değerinin ne olduğu hususu sorulmuş, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, davacıya ait tüm tedavi evrakları celp edilmiş, davacının maluliyetine ilişkin ATK ... . İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, tarafların kusur durumuna ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, Aktüer bilirkişiden davacının talep edebileceği maddi ve manevi tazminata ilişkin rapor aldırılmış, davacı ıslah dilekçesi sunmuş ve ıslah harcını yatırmıştır.

Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı katılan'ın ... olduğu, sanığın ise ... olduğu, suçun ise taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; Sanık ... 'in takdiren ve teşdiden adli para cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davacı ... ... tarihli kazaya istinaden SGK'na tabi herhangi bir kaydına rastlanılmadığı, maaş, gelir, geçici işgöremezlik, bedelinin ödenmesinin söz konusu olmayacağını, trafik kazalarında ASGK kaydı bulunmayanlara ve çocuklara, kurum emeklilerine iş göremezlik bedeli ödenmediği, SGK kaydı olanların ise rapor almayıp çalışmaları durumunda yalnızca hastane masraflarının karşılandığı, ilgilere elden ödeme yapılmadığı hususlarının bildirildiği anlaşılmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davalı ... ... in ailesi ile birlikte yaşadığı, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin olmadığı, çalışmadığı, lise mezunu ve bekar olduğu, adına kayıtlı gayrimenkulünün olmadığı , adına kayıtlı otomobil. v.s olmadığı, çalışmaya mani fiziksel engelinin olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davalı ... ... 'in kendisi ailesi ve babasına baktığı, aylık asgari ücret aldığı, ikamet ettikleri eve abisi ile birlikte aldıkları ... TL kredi ödedikleri, kira vermedikleri, ikamet ettikleri evin yarısının kendisine ait olduğu, ... plaka sayılı motorun ve beyaz eşyasının mevcut olduğu, ortaokul mezunu ve bekar olduğu, geçim durumunun zayıf olduğu, şahsın anne ve babasının kişisel giderleri, gıda, giyim elektrik, su, telefon faturası vb giderlerinin olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya Ia ... 'nın kusursuz olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

ATK ... . İhtisas Kurulundan gelen .... tarihli maluliyet raporunda sonuç olarak; davacı Ia ... E cetveline göre %30.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

ATK ... . İhtisas Dairesinden gelen ... tarihli maluliyet raporunda sonuç olarak; davacı ... ... 'nın tüm vücut engellilik oranının %20 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişi ... 'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu 9 ay geçici iş göremezlik ve %30.02 oranında sürekli iş göremezlik durumuna düşen davacı ... geçici iş göremezlik döneminden kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının ... TL olduğu, sürekli iş göremezlik durumundan kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının ise ... TL olarak hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde; sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından talep edilen ... TL 'yi ... TL artırarak ıslah ettiklerini, ıslahın kabul ile müvekkilinin ... TL sürekli göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat alacağının davalılardan sigorta şirketi için poliçe limiti dahilinde ve dava tarihinden, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans/ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketinin poliçe üst limiti ile sorumlu tutulmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükseltilmesini, karar verilmesini talep ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;

6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı",

2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir.

... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-3. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür.

... tarihinde,davalı ... ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığı, gerek kazanın Ceza dosyasında mevcut kaza sonrası düzenlenen olay yeri krokisi ve bilirkişi raporu gerekse ceza dosyasında olay yerini gösteren kamera kayıtları da değerlendirilmek suretiyle alınan ATK trafik ihtisas dairesi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkememizce de bilirkişi raporlarına itimat edildiği, kaza neticesinde davacının %30.2 oranında sürekli özürlü kaldığı ancak olay tarihinden itibaren dokuz aya kadar iş göremeyecek şekilde yaralandığı, davacının asgari ücret üzerinde gelirinin olduğu ispat edilmediğinden davacının bu yaralanmasından dolayı talep edebileceği zararın mahkememizce asgari ücret dikkate alınarak hesaplandığı, bu hesaba göre:

-Geçici iş göremezlik döneminden kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ... (TL),

-Sürekli iş göremezlik durumundan kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ... (TL )

Toplam ... .-TL davacının zararı olduğu, davacının ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... .-TL olduğu, bilirkişi raporunda tedavi giderlerine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı halde davacı vekilince rapora itiraz edilmediğinden ve tedavi giderleri belirlenemdiğinden bu yöndeki talebinin reddi gerektiği, davacının ... TL geçici, ... .-TL sürekli olmak üzere toplam ... TL iş göremezlik zararından davalıların haksiz fiil sorumlusu sürücü, araç işleteni ve ZMM sigortacısı sıfatlarıyla 6098 sayılı TBK, 2918 sayılı KTK ve Sigorta Genel şartları uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılarak davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir

Her ne kadar ATK ... . İhtisas Dairesinden gelen ... tarihli maluliyet raporunda sonuç olarak; davacı ...'nın tüm vücut engellilik oranının %20 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmış ise de;

ATK ... . İhtisas kurulunun ... tarihli raporunda sürekli iş göremezlik oranının %30,2 , iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 9 ay olarak tespit edildiği, ancak davalılarca rapora itiraz edilmediği ve böylece itiraz edimeyen sürekli iş göremezlik oranı ve iş göremezlik süresinin davacı yararına usuli kazanılmış hak haline geldiği anlaşıldığından ATK ... . İhtisas kurulunun ... tarihli raporu hükme esas alınmıştır.

Manevi Tazminat, TBK'nın 56. maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir.

Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.

Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yaralanmanın niteliği, olayın oluş şekli, davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu oluşu, davacının yaralamasının niteliği, tedavi ve iyileşme süresi gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacının duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır