Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/83 K.2019/432

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet alımı-satımı şeklinde bir ticari ilişki bulunduğunu, anılan bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde fatura karşılığında toplamda ...-USD karşılığı ....-TL tutarında hizmet sattığını, karşılığında ise sadece ...-TL ödeme alabildiğini, davalı şirketin müvekkiline ...-TL bakiye cari hesap borcunun kaldığını, borcun davalı tarafından süresinde ödenmemesi üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının borca itirazının iptali ile takibin devamını, dava konusu asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilmesini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenilmesini yargılama harç, giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ilişkinin müvekkili olan şirketin davacı şirketin ... da bulunan arazisi üzerine toplamda ... metrekarelik sera imal etmek üzere sera malzemesi satılmasına dayalı olduğunu, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmelerdeki fiyat analizlerinde nakliye fiyata dahil olduğunu, sonrasında dava konusu nakliye hizmeti davacı şirketten temin edildiğini, sözleşme gereğince nakliye hizmetinin de belirlene sözleşme bedeli içerisinde olduğunun görüldüğünü,

sözleşme konusu işler için öngörülmüş nakliye hizmeti sözlü anlaşma ile üstlenmiş olun davacı şirketin nakliye hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında dava dilekçesinde belirttiğini ...-USD'lik bir fatura kestiğini, sözleşmelerden ve sözleşme tutarına dahil olduğunu sözleşmesiz yapılan nakliye hizmetinden kaynaklı olarak davacı şirketten alacaklarının bulunduğunu, takas ve mahsup taleplerinin olduğunu beyan etmekle;

bakile alacak tutarına itirazları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu alacağın ...-TL lik kısmının kabulüne karar verilmesini, kabul dışında kalan kısım yönünden davanın reddini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin dava konusu tamamı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında, uyuşmazlığın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icar inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı. Taraflar arasında alacağın ...-TL'si yönünden uyuşmazlık bulunmadığı hususları tespit edildi. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin inceletilmesi için Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ... Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ... ... ... bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı şirketin resmi defter kayıtları yerinde incelenmiştir. Yapılan İnceleme sonucunda Ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yapıldığı ve kayıtların Tek düzen Hesap Planı Genel Tebliğine uygun olarak kayıt edildiği görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defterleri üzerinden yapılan incelemeler sonucunda, Davacı şirket ... davalı şirket ... ile mal alışı ve mal taşıma hizmetinden kaynaklı ticari ilişkide bulunmuştur.

Yaptığı hizmet işiyle ilgili muavin defter dökümüne bakıldığında borç bakiyesi ...-USD (AMERİKAN DOLARI) karşılığı ...-TL olup, mal alışı ile muavin defter dökümüne bakıldığında ...-TL alacak bakiyesi görünmektedir, hesaplar arası mahsuplaşma yapıldığında kalan bakiye ...-TL borç bakiyesi görünmektedir. Davalı şirketin cari hesap kayıtları daha önce açılmış ve vadesinde ödenmemiş faturalar ile ilgili davalar için icra takipleri başlatılmıştır.

İcra takibinden sonra ödeme yapılmamış olup borç bakiyesinin ...- TL olduğu görünmektedir. Takip konusu cari hesap ve faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedellerinin ödenmediği ve ödenmeyen borç miktarının ...-TL olduğu tespit edilmiştir, Davacı ... Davalı .../den ...-TL alacaklıdır. Sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Tarafların rapora itirazı üzerine ek rapor için tekrar Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ... tarihli Mali Müşavir ...'ın ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; Takip konusu cari hesap alacağının ve faturalarının davacının yasal ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, ... icra takip tarihi itibariyle bedelinin ödenmediği ve ödenemeyen borç miktarının ise ...-TL olduğu tespit edildiği, Davacı ... Davalı ...'den ... icra takip tarihi itibari ile ...-TL alacaklıdır. Sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin inceletilmesi için dosyamız mali müşavir bilirkişi ... ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış, ... havale tarihli raporda sonuç olarak; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ile muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar bedeline istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... $=...-TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu, davacı şirketin takip talebi ile bağlı kalacağı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosyada alınan her iki raporun karşılaştırılmak suretiyle yeniden rapor aldırılmak üzere dosya mali Müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, ... havale tarihli raporda sonuç olarak. Dava dosyasına sunulan bilgi, belgeler ve bilirkişi raporları üzerinde yapılana incelemelere göre, Davacı taraf ticari kayıtlarına göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının, davalıdan ...

TL tutarında alacaklı olduğu, Davalı ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ... USD tutarında borçlu olduğu, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ... USD karşılığının ... USD X ... -TL = ... TL (... tarihinde Merkez Bankasınca açıklanan Döviz Alış Kurlarına göre, 1 USD = ...

TL'dir.) olduğu, Ancak Sayın Mahkeme davalının davacıya olan USD borcunun Türk Lirasına çevrilmesinde kullanılacak olan USD/TL kur oranının taraflar arasında son olarak düzenlenen ... tarihli sözleşmede belirlenen kur tutarı olan 1 USD = ... TL olarak belirlenmesi karar verecek olması halinde ise, davalının davacıya olan borcunun takip tarihi itibariyle ...

USD X ... = ... olduğu, davacının takip talebiyle bağlı kalacağı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın raporu itirazı üzerine dosya yeniden Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdi edilerek, ... havale tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak.

Dava dosyasına sunulan bilgi, belgeler ve bilirkişi raporları üzerinde yapılana incelemelere göre, Hem davacı hem de davalı tarafın, birbirlerine karşı düzenlenmiş oldukları faturaları karşılıklı olarak ticari defterlerine kaydettikleri, Davacı taraf ticari kayıtlarına göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının, davalıdan ... TL tutarında alacaklı olduğu, Davalı ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ...

USD tutarında borçlu olduğu, takip tarihî olan ... tarihi itibariyle ... USD karşılığının ... USD X ... -TL = ... TL (... tarihinde Merkez Bankasınca açıklanan Döviz Alış Kurlarına göre, 1 USD = ... TL'dir.) olduğu, Ancak Sayın Mahkeme davalının davacıya olan USD borcunun Türk Lirasına çevrilmesinde kullanılacak olan USD/TL kur oranının taraflar arasında son olarak düzenlenen ... tarihli sözleşmede belirlenen kur tutarı olan 1 USD - ...

TL olarak belirlenmesi karar verecek olması halinde ise, davalının davacıya olan borcunun takip tarihi itibariyle ... USD X ... = ... TL olduğu, davacının takip talebiyle bağlı kalacağı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından borçlu aleyhine, ... tarihli cari hesap ekstresine istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK hükümlerine göre, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(HMK 222/2) Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gereklidir.(HMK 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur.

(HMK 222/4)

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı hakkında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu, itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davacının 2015 yılı kayıtlara göre takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının, davalıdan ... TL tutarında alacaklı olduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ...

USD tutarında borçlu olduğu, taraflar arasında son olarak düzenlenen ... tarihli sözleşmede belirlenen kur tutarı olan 1 USD - ... TL olarak kabulü sonucu davalının davacıya olan borcunun takip tarihi itibariyle ... USD X ... = ... TL olduğu, sözleşmede sevkıyat ile ilgili nakliye ücretlerinin davalı firma tarafından yapılacağı belirtildiği, ... tarihli sözleşmede belirlenen kur tutarı olan 1 USD - ...

TL olarak belirlendiği, kur farkı alacağına dair taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme ibraz edilmediği gibi böyle bir sözleşmenin olduğunun da iddia edilmediği, bu durumda taraf defterlerinde yapılan inceleme sonucunda aralarında kur farkından kaynaklanan borçların ödenmesine ilişkin bir teamül olup olmadığının tespiti gerektiği ve bu bakımdan mahkememizce bilirkişi raporuna yansıyan kayıtlar üzerinde yapılan incelemede kayıtların hiç birinde davalının kur farkı ödemesinin bulunmadığı ve bu duruma da davalının takip tarihine kadar her hangi bir itirazı olmadığı gibi davalının defterlerinde hiç bir kur farkı faturasının kayıtlı

olmadığı, sonuç itibari ile davacının davalıdan ... TL alacağın varlığı ispatlandığı ve bu miktarında likit olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı taraf takipte işlemiş faiz talep etmiş ise de, icra takibinden önce davalı taraf usulüne uygun şekilde temerrüte düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebi yerinde görülmeyerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır