İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/275 K.2018/334

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/275Karar2018/334Tarih30 Nisan 2018Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2018
Esas no
2017/275 Esas
Karar no
2018/334
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
09/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya muhtelif zamanlarda motorin sattığını ve karşılığında 3 adet fatura kestiğini ve karşılığında davalı tarafın 100.000,00.-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıdan bakiye 16.706,70.-TL alacağının bulunduğunu, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiklerini, ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca fatura ve sevk irsaliyeleri sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Dava; ticari satım akdine dayalı (cari hesap şeklinde yürüyen) bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 16.706,70.-TL asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu şirket yetkilisi tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf davaya cevap vermediğinden ve itiraz dilekçesindeki beyanlarından taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır.

Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını belirlenen gün ve saatte ibraz etmesi hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ olunmuş, ancak davalı taraf defter ve kayıtlarını ibraz etmekten kaçınmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak rapor aldırılmış, .../.../... tarihli Mali Müşavir ... ... tarafından düzenlenen rapora göre; davacının inceleme için ibraz edilen ... yılına ait yevmiye, envanter ve defteri kebir defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 16.706,70.-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

HMK 128. Maddesine göre; süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılır.

Davacı taraf delil olarak 3 adet sevk irsaliyesi sunmuş, söz konusu sevk irsaliyeleri ile ilgili davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf isticvap davetiyesine icabet etmemiş, dolayısıyla davacının sunmuş olduğu sevk irsaliyelerinin altındaki teslim alan kısmındaki isim ve imzayı ve irsaliye içeriğini benimsemiş sayıldığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar ile sevk irsaliyeleri içeriğinin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça .../.../... tarihli ve 60.054,68.-TL bedelli, ... tarihli ve 33.955,20.-TL bedelli ve ... tarihli ve 22.696,82.-TL bedelli fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği hususu da gerek sunulan sevk irsaliyeleri, gerekse bu konuda davalıya çıkartılan isticvap davetiyesine icabet edilmemesi nedeniyle davacının akdi ilişkiyi ve teslim hususunu ispatladığı,

sözü edilen 3 adet fatura bedelinin toplam 116.706,70.-TL tutarında olup, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde toplam 100.000,00.-TL tahsilat kaydının da bulunduğu görülmekle, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 16.706,70.-TL alacaklı olduğu hususu usulüne uygun delillerle davacı tarafça ispat edilmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan aradaki ticari satım akdi uyarınca bakiye 16.706,70.-TL tutarında alacaklı olduğu sübuta ermekle, davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, ayrıca takip ve dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik İTİRAZININ İPTALİNE,

Takibin aynen DEVAMINA,

Haksız itiraz edilen 16.706,70.-TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 1.141,23.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 201,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye 939,45.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 746,58.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/04/2018

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/275, K. 2018/334, 30 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/275
Karar No
2018/334
Tarih
30 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/276 K.2018/405
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/276 K.2018/515
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/276 K.2018/328
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/277 K.2018/257
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/278 K.2018/133
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/278 K.2018/421

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.