Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/396 K.2018/31

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Borçlu ... aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başlattıkları, müvekkili sigorta şirketince karşılanan hasar tazminatı rücu bedelinden kaynaklanan ilamsız icra takibinde, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin haksız şekilde durdurulduğunu, eldeki mevcut delillerden, borçlunun yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ... tarihinde 'ehliyetsiz şekilde' sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili şirkete ferdi sağlık sigortası ile poliçeli ...'ya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının ...

Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi sürecinden geçildiğini, müvekkili şirketin sigortalısına, masrafları karşılığında tazminat ödemesini yaptığını, kazayla ilgili kolluk ifade tutanağında davalının ehliyetsiz araç kullandığım için pişmanım olayla ilgili şikayetim yoktur gibi beyanda bulunduğunu, ancak buna rağmen takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle takip konusu alacak miktarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini ve borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: İtirazın İptali davasıdır.

Kural olarak rücuen tazminat davalarında görev, sigortacının sigortalısı tarafından asıl dava hangi mahkemede açılacak ise rücu davalarında da görev bu kural çerçevesinde belirlenmektedir. Somut davada; davalı, davacı sigorta şirketinin çalışanı olup, meydana gelen haksız fiil nedeni ile sigortalı olan dava dışı şirket tarafından açılacak olan tazminat davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, rücu davasında bakma görevi de Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Ayrıca davalıların tacir sıfatı da bulunmadığından dolayı dava nispi ticari dava olarak da nitelendirilmeyeceğinden dava dilekçesinin göreve dair dava şartı nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)