İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/398 K.2018/3

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/398 Esas

KARAR NO : 2018/3

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2017

KARAR TARİHİ : 08/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu şirketin İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin, alacak likit olduğundan. % 20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.67.maddesi uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir

Davacı vekili 02/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de, 02/01/2017 tarihli dilekçesinde, avukatlık ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.

Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.