Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/608 K.2019/776

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, ... ŞTİ.'den ... tarihli fatura ile karpuz fidesi satın aldığını, davalıya ... TL'lik ... vade tarihli, ... tanzim tarihli bono verildiğini, fidelerin ... adedinin davacı adına geldiğini, ...'a ekmesi için verildiğini, Karpuz fidelerinin tarlada öldüğünü, ...

İlçe TArim Müdürlüğü'nün ... tarihli tutanağı ile Ziraat Mühendisleri .. ... ve ... ...'ın inceleme yaptığını, fidelerin kök rahatsızlığı nedeni ile kurumuş ve ürün vermeye elverişli olmadığına ilişkin tutanak tanzim ettiklerini, .../.../... tarihli faturada yazılı ... ve ... adet iki kalem karpuz fidelerinin kök rahatsızlığı nedeniyle bozuk çıktığını, dolayısıyla karpuz fidesi borcunun olmadığı,

düzenlenen ... tanzim tarihli ve ... vade tarihli bononun ödeme zorunluluğunun ortadan kalktığını, bono sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap sunmamıştır.

Dava: icra takibinden önce açılan ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli bonodan dolayı davacıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, dava açıldıktan sonra davalı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile davaya konu bononun takibe konulduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından dosya içerisinde; ... tanzim tarihli, ...-TL'lik ... adet ve ... adet karpuz fidesini gösterir ... sıra nolu fatura, ... tarihinde düzenlenen ziraat bilirkişi raporu, ... ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu senet ödememe protestosu sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... Kaymakamlığına müzekkere yazılarak davaya vekili tarafından dosyaya sunulan tutanak aslı istenilmiş,

Dosya Ziraat mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak keşif yaptırılmış ve rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tarafından borçlu ... aleyhinde ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-TL ... TL tutarlı bonoya istinaden; ... TL asıl alacak, ... TL değişen oranlarda reeskont faizi- avans faizi, ... TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... Kaymakamlığından gelen müzekkere cevabında; ... tarih ve ...-...-... numaralı elektronik ortamda oluşturulmuş yazının doğrulama kodlu aslının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli Ziraat Yüksek Mühendisi bilirkişi ...'ın bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... ... Yavaş gelişen bir mantar olup, tohum, tohum kabuğu, fide, bulaşık, fide tepsileri, straforlar, toprak, hastalıklı bitki artıkları, toprak işleme aletleri veya topraksız kültürle(torf, kaya yünü v.b) etrafa yayılıp, bulaştığından, ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün yazısında da belirtildiği gibi, hastalığın kesin tanısı ve kaynağı, bitki ve toprak analizleri sonucunda anlaşılabileceğinden, bu safhada bir yorum yapılmasının mümkün olamayacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden keşif sonucu aldırılan Ziraat Mühendisi bilirkişi ...'ın ... havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davaya konu ... ... çeşidi Karpuz fidelerinin tekniğine uygun olarak dikildikleri (Malçlama, sulama, dikim gibi), hastalığın dikim, sulama ve malçlama ile sulama kaynaklı olmadığının aşikar olduğu, ... ...

Gibi fungal hastalıklarda makroskopik gözlemlerden sonra hastalığın belirtileri ortaya çıktığı zaman, Mahkemeye başvurulacak tespit yaptırılması, karpuz fidesi dikilen parselin değişik yerlerdeki fidelerin kök, kök boğazı ve gövdeleri ile toprağından teknik eleman vasıtasıyla yeterli sayıda numunenin alınması gerektiği, ayrıca karpuz yetiştirilmeyen bir parselin bir kısmından da toprak numunesi tekniğine uygun olarak teknik eleman tarafından alınarak süratle laboratuvarlarda tahlil yaptırılması gerektiği, yapılması gereken tahlillerde hastalık etmeni.

Karpuz fidelerinin dikildiği toprakta var, dikilmeyen toprakta yok ise hastalığın fide kaynaklı olmasının muhtemel olduğu, ancak hastalık etmeni; hem karpuz fidelerinin dikildiği toprağın olduğu, hemde karpuz fidelerinin dikilmediği toprakta var ise hastalığın toprak kaynaklı olmasının muhtemel olduğu, hastalığın kesin sonucu ancak ve ancak laboratuvar tahlillerinden sonra ortaya çıkacağı, Makraskobik gözlemler teknik elamana fikir vereceği, bu tarihte yapılan keşifle hastalığın kaynağının hakkında bir fikir belirtmenin mümkün olmayacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davacı tarafın davaya konu fidelerin hastalığı ile ilgili hastalığın ortaya çıktığı anda usulüne uygun tespit yaptırmadığı ve davalıya da süresinde bildirimde bulunmadığı ayrıca dava tarihinden sonra yapılan keşifle hastalığın kaynağının hakkında bir fikir belirtmenin mümkün olmayacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)