Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/668 K.2018/546

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkin mevcut olduğunu, davalı borçlunun faturadan kaynaklı borcunun ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamaz üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı duruşmadaki beyanlarında davacı tarafla aralarında akdi ilişki olduğunun doğru olduğunu, ancak kendisinin davacı tarafa yaptığı ödemelerin düşülmediğini, ayrıca iade faturası da düzenlediğini belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, irsaliyeli faturalar sunulmuş, mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Dava; Satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik İtirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari satım akdi ilişkisinin bulunup bulunmadığı, takip ve davaya konu faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği ve icra takip tarihindeki alacak ve borç durumuna ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde faturalara dayalı 1.036,47.-TL asıl alacak, 17,62.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.054,09.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı adına ticari defterlerin ibrazı ve ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan 2 adet irsaliyeli faturalar ile ilgili meşruhatlı isticvap davetiyesi ve davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davalı taraf defter ibrazından kaçındığı gibi, isticvap davetiyesine de icabet etmemiş, dolayısıyla irsaliye içeriği ve altındaki imzayı benimsemiş sayıldığı sonucuna varılmıştır.

Davacı taraf ... yılı yevmiye defterlerini sunmuş, Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen .../.../... tarihli rapora göre; davacının defterinin kapanış tasdikinin sürenin dolmaması sebebiyle yapılmadığı, davacının defterlerinde 1.036,47.-TL tutarındaki 2 adet faturanın kayıtlı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davanın satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça delil olarak sunulan irsaliyeli faturalar ile ilgili çıkartılan isticvap davetiyesine davalı tarafça icabet edilmediği, dolayısıyla faturaların içeriği ve altındaki imzaların davalı yanca benimsendiği değerlendirilerek,

icra takip tarihi itibariyle davacının fatura tutarı olan 1.036,47.-TL davalıdan alacaklı olduğunun sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varılmakla, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, davalının borca itirazının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, icra takibinden önce davalı taraf usulünce temerrüte düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebi yerinde görülmeyerek bu kısma ilişkin talebi reddedilmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmak suretiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)