İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/736 K.2020/392

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/736Karar2020/392Tarih23 Eylül 2020Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2020
Esas no
2017/736 Esas
Karar no
2020/392
Dava
Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalılardan taraflar arasında imzalanan teknik şartname doğrultusunda, ekte tapu resmi senetleri bulunan, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel de kayıtlı, ... Blok ... ... ,-... blok ...(yarım-1/2 hissesi), ... ...nolu toplam ... adet dair ve dükkanları aldığını, bu bağımsız bölümler şartnamede kararlaştırılan nitelikte ve zamanda yapılmadığı için müvekkilinin davalılara Antalya ...

Noterliğinden ... gün ve ... yevmiye nolu ihtarı gönderdiğini ve davalıları temerrüde düşürdüğünü, davalıların bu ihtarnameye cevap verdiğini, ve iddiaları kabul etmediğini, ihtarlara rağmen edimlerini yerine getirmeyen davalılar aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve bu delil tespiti sonucu hazırlanan raporda; tespit tarihi itibariyle ... TL kira kaybı tazminatı oluştuğunun bildirildiğini, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirilen yargılama neticesinde .../... karar sayılı ilamda taleple bağlı kalınarak ... TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, kararı tarafların istinaf ettiğini, istinaf işlemlerinin halen devam ettiğini, beyan etmekle; bakiye ...

TL kira gelir kaybının tazmini için kısmi davaya ek olmak üzere davalılardan hakkın doğum tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davayı kabule ettiklerini, öncelikle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas-.../... karar sayılı dosyasının istinaf incelemesinden dönüşünün beklenmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın halen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından devam ettiğini, aldırılan söz konusu raporda davacının ... TL tutarında kira kaybı talep edebileceğinin belirtildiğini, bunun ... TL sinin karara bağlandığını, davacının ne dayanak olarak ... TL kira geliri talep ettiğinin anlaşılır olmadığını, söz konusu raporda önemli eksiklikler olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Antalya Kapatılan ... Atm'nin (... Atm'nin .../... esas sayılı) dosyasında hüküm altına alınan alacak nedeniyle açılan ek dava niteliğinde olup, alınan mahkeme kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" .... Hükmünü aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve mahkememizdeki davanın ek dava olması nedeniyle, HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin dosyasının ek dava niteliğinde olması nedeniyle eldeki dosya ile Antalya ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki usuli işlemlerin Antalya ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyasında devam etmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada DİKKATE ALINMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte, istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/736, K. 2020/392, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/736
Karar No
2020/392
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/736 K.2020/531
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2020/389
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/740 K.2020/359
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/742 K.2020/438
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/743 K.2020/575
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/743 K.2020/539

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.