Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/103 K.2019/909

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketten alınan mal nedeniyle tahakkuk eden alacağı için, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ...-TL miktarlı çekin diğer davalının yetkilisi olduğu borçlu ... tarafından davacı müvekkili şirkete ciro ve teslim edildiğini, ibrazında karşılığı çıkmayan çeke bağlı alacağın tahsilini temin için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığından borçlu şirketler ... ve ... hakkında Antalya ...

İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü usulle takip başlattıklarını, kesinleşen takibe konu alacağın tahsilini temin için yetkilisi olduğu borçlu şirketlerin adresine gidilen hacizde adreste borçlu şirketlerin bulunmadığını ve adresi terk ettikleri bilgisine ulaşıldığını, Antalya ... İcra Dairesinin .../... iflas sayılı dosyasında boRçlu şirketlerden ...' nin iflasının ilan edildiği, yine borçlulardan ... hakkında Antalya ...

İcra dairesinin .../... iflas sırasına kaydedildiğini, müvekkilinin çeke bağlı alacağının iflas masalarına kaydedildiğini, müvekkilinin alacağını ve ferilerini tahsil edemediğinden icra takibine konu ...-TL asıl alacak ve ferileri ile oluşan toplam tutardan az olmamak üzere şimdilik ...-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirketler hakkında başlatılan iflas dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ... tarihli ilam örneği celp edilmiş, Ticaret Sicil evrakları getirtilmiş, davacı şirketin ve dava dışı şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine, ... tarihli ... seri no.lu ... na ait ...-TL bedelli çeke istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL tazminat, ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ... açısından takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava; şirket müdürlüklerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davası niteliğindedir. (TTK' nın 549 ile 561. Maddelerine dayalı olarak açılan)

Dava dışı ve iflasına karar verilen şirketlerden alacaklı olduğunu iddia eden davacı alacaklı tarafından açılmış davacı vekili 6102 sayılı TTK' nın 556. maddesi uyarınca, bu davanın açılması için öncelikle iflas idaresine müracaatta bulunulduğunu, ancak müracaatlarına cevap verilmemesi üzerine tazminatın müflis şirket iflas dosyasına ödenmesi istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili davada özetle; dava dışı şirketlerden zatın akdine dayalı olarak ... keşide tarihli ...-TL tutarlı çekin (keşidecisi ... olan ve diğer ... tarafından cirolanan) cirolanarak teslim edildiğini, çekin karşılıksız olduğunun anlaşılması üzerine Antalya ... İcra Dairesinin .../...

E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibine başlanıldığını fakat haciz tarihinden önce şirketlerin adreslerini terk etmesi nedeniyle alacaklarının tahsil edilemediğini, adı geçen şirketlerin yetkilisi olan davalıların şirketin iflasını ayrı ayrı istemeleri ve borçlu şirketlerin mali durumu hakkında yanlış ve yanıltıcı kanaat oluşturmak suretiyle kendilerinden mal almaları ve borçlarını ödemeyerek kötü niyetli olduklarını,

bu şekilde müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini belirterek icra takibine konu ...-TL asıl alacak ve takibe konu alacağın ferilerin ile oluşan toplam tutarından az olmamak üzere alacaklara istinaden zararına mahsuben şimdilik ...-TL tazminatı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile borçlu şirketler hakkında başlatılan iflas dosyalarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalıların ...'nin ve ...'nin şirket müdürü ve yöneticisi oldukları anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davaya konu çekin davacı şirkete teslim edildiği ... tarihi itibariyle ilgili ...' nin aktif varlıklarının borçlarını karşıladığını, bu şirketlerin borçlarından sonra öz varlıklarının olduğu, ödenmiş sermayelerinin korunduğu ve şirketin ticari faaliyetiyle ilgili olarak oldukça yüksek tutarlı satış ciroları elde ettiğini, bu nedenlerle de şirketlerin ödeme kabiliyetinin olduğunu, davacı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre davacı şirketin ... 'ye fatura mukabilinde teslim ettiği toplam ...-TL tutarında mal karşılığında ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeki şirketten teslim aldığını, bu şekilde aralarında ticari bir ilişki bulunduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ... tarihli ilamının incelenmesinde davalılar hakkında davacı şirket tarafından yapılan şikayet üzerine ticareti usulüne aykırı terk ve yöneticinin kasten alacaklıyı zarara uğratması ve bu amaçla mevcudunu eksiltmesi suçlamasıyla dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda da davalılar hakkında beraatlerine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... Ceza Dairesinin .../...-... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, ... tarihinde kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

TTK' nın 553/1. maddesine göre: "Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. "

TTK ' nın 555. maddesine göre: " Şirketin uğradığı zararın tazminini şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler."

TTK' nın 556. maddesine göre: "zarara uğrayan şirketin iflası halinde tazminatın şirkete ödenmesini isteme hakkını şirket alacaklıları da haizdir. Ancak pay sahiplerinin ve şirket alacaklılarının istemleri önce iflas idaresince ileri sürülür. İflas idaresi 1. Fıkrada ön görülen davayı açmadığı takdirde her pay sahibi veya şirket alacaklısı meskur davayı ikame edebilir. Elde edilen hasıla icra ve iflas kanunu hükümlerine göre önce dava açan alacaklıların alacaklarının ödenmesine tahsis olunur. Bakiye sermaye payları oranında davacı pay sahiplerine ödenir. Artan iflas masasına verilir."

Şirket yöneticileri bir vekil gibi sorumlu olup şirket ile yöneticiler arasında vekalet ilişkisi olup yöneticiler kanun ve ana sözleşme hükümleri ile genel kurullar tarafından alınan kararlar uyarınca şirket yararını gözeterek şirketin temsil ve yönetimini gerçekleştirmekle yükümlüdürler.

Şirket yöneticileri kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. Yöneticilerin eylemleri neticesinde alacaklıların mal varlığında doğrudan bir azalma meydana gelmişse bu zarar veren yöneticilere karşı tazmin istemiyle dava açılması mümkündür.

Ancak zarar doğrudan değil dolaylı ise yani ortak bir alacaklının değil onların çıkarlarının bağlı olduğu şirket varlığında azalma olmuşsa yönetim kurulu üyelerine karşı açılacak davada hükmolunacak tazminatın şirkete verilmek üzere istenmesi ve hükmedilmesi gerekmektedir.

Davaya konu olayda da davacı vekilinin iddiası davalıların şirketi TTK hükümlerine uygun yönetmemesi, yasa ve ana sözleşmenin kendisine yüklediği görevleri yapmaması, şirketin içinin boşaltılması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığına yönelik olup, iddianın ileri sürülüş biçimine göre dolaylı zarara dair işbu davanın TTK' nın 555.

Maddesine dayalı olarak açıldığı, davacı alacaklının dava hakkınını bulunduğu, bahsi geçen şirketler hakkında iflas kararı verilmiş olup Antalya ... İflas müdürlüğünün .../... ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyalarında iflasın açılarak iflas masasının oluşturulduğu ve eldeki davanın da tazminatın şirkete ödenmesi (müflis şirket iflas masasına) istemiyle açıldığı anlaşılmakta ise de (TTK 556.

Maddesinde belirtilen yönteme uygun olarak) olayların ileri sürülüş biçimine göre davacı alacaklı şirketin dava dışı şirketlere mal satıp karşılığında çek alması ve çekin karşılıksız çıkması şeklinde sübut bulan eyleme göre davalıların yöneticisi oldukları şirketin mal varlığında bir azalmanın söz konusu olmadığı, bu durumun incelenen bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, dava konusu olayda dava dışı şirketlerin doğrudan zarar gördüğü,

davacının ise buna dayalı olarak dolaylı zarara uğradığı iddiasının sübuta ermediği mahkememizce değerlendirilerek koşulları gerçekleşmeyen şirket yöneticisi davalıların tazminat sorumluluğuna ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)