Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/12 K.2019/804

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... ve ... nolu davalı kooperatif üyesi iken aidat borçlarının ödenmediği gerekçesi ile davalı kooperatif tarafından ihraç edildiğini, verilen ihraç kararının yasaya uygun olarak müvekkiline bildirilmediğini, ödenmediği iddia edilen aidatların tamamı müvekkili tarafından ödendiğini, ihraç işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır.

Dava: Kooperatif üyesi olan davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali veya terditli olarak davacının Kooperatife yapmış olduğu ödemelerin güncel değerinin ödenmesine ilişkin belirsiz alacak davası niteliğindedir.

Davacı vekili tarafından dosya içerisine; kooperatif kayıtları ve dekontlar sunulmuş,

Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı kooperatife ait sicil dosyası ve ana sözleşmeler, davacı üyeye gönderilen ihtarnameler, davacı hakkında alınan ihraç kararı ile ihraca ilişkin karar defteri ve bunların tebliğine ilişkin belge ve örnekler, yönetim kurulu kararı ile genel kurul toplantı tutanakları istenilmiş, Antalya ... Noterliğine müzekkere yazılarak ... yevmiye nolu ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin onaysız suretlerinin ve ihtarnamelerin karşı tarafa tebliğine ilişkin mazbatanın gönderilmesi istenilmiş, davacı tanığı dinlenilmiş, davalı kooperatifin ticari defter ve belgeleri inceletilerek Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

... havale tarihli Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ... nin ana sözleşmesi ve sicil dosyasının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ... nin tebligat adresinin ... Mah. ... Sok. ... ... Kat No:.. ... ... olduğu, adresle ilgili belgelerin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli celsede davacı tanığı ...'ün " ben davalı kooperatif başkanlığı yaptım. Başkanlığım döneminde bazı kooperatif üyeleri ödememe sebebiyle ihraç edildi. Ancak ihraçtan sonra 6 aylık genel kurul tarafından bir süre tanındı. Davacı bu 6 aylık dönemde parayı kooperatifin banka hesabına yatırmış, ancak yönetim kurulunun ve muhasebe bölümünün bundan haberi olmamış, ayrıca bu 6 üyeden borçların tahsili için ihtarname keşide edilmiş ve 6 aylık süre tanınmıştır. davacının hazirun listesinin alınmama sebebi bu listeyi muhasebenin düzenlemiş olmasıdır. Muhasebe bu konuda biz yönetim kurulunu yanlış yönlendirmiştir. Söyleyeceklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

... havale tarihli Antalya ... Noterliğinden gelen müzekkere cevabında; ... yevmiye nolu, ... yevmiye nolu ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin örneklerinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli Mali Müşavir ...'in bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Dava dosyası ile davalı kooperatif ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davalı kooperatifin ticari defterlerine göre, davacının 2 hisse karşılığında davalı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, Davalı kooperatif ticari defterlerine göre, ihraç kararına dayanak olan 1.ihtarname tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının 2 hisse üyeliği karşılığında toplam ...- TL. tutarında davalı kooperatife borcunun olduğu, bu borç miktarı ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerde belirtilen borç tutarını teyit etmediği,

davalı kooperatif ticari defterlerinde kayıtlı olan borç tutarının yaklaşık 4 katı tutarında ihtarnamelerde davalı kooperatifin davacı tarafa borç tutarı bildirildiği, bu yönüyle davalı kooperatifin davacı tarafa gönderdiği ihtarnamelerin usul, yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olmadığı, Davalı kooperatif ticari defter kayıt ve belgelerinde kayıtlı olan her 2 üyelik aidat borçlarının tamamı davacı tarafından ihraç kararından önce ödendiği, bu nedenle de ihraç kararının yerinde olmadığı,

Davacının ihraç edilmesine karar verildiği 2008 yılından sonra davalı kooperatifin ticari defterlerinde davacının üyelik kaydının devam ettiği ve bu üyelik karşılığında davacının ödediği aidatların davalı kooperatif tarafından benimsenerek kullandığı, bu nedenlerle davacının 2 hisse karşılığı davalı kooperatif üyeliğinin halen devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce genel kurul toplantı tutanağı incelenmiş olup, 2. Sayfada belirtildiği üzere; "1. Teklifte ihraç edilen üyelerin genel kurul tarihinden itibaren başlamak üzere ... tarihine kadar borçlarının tamamını geçerli faiz oranı %10 olmak üzere hesap edilerek tahsil edilmesine, ayrıca noterden tebliğ edilen borcun, sabit tutularak ödenmesinin esas olacağını, 2. Teklifte 21 ay olarak 1. Teklifin oy çokluğu ile kabul edildiği, bu zaman içerisinde borçlarını ödemeyenler, tamamını ödemeyenler, ihraç edilmiş ve kesinleşmiş olacaktır. Yatırdıkları para kanuni çerçevede kooperatifin ödeme gücü çerçevesinde bankaya bloke edilecektir." şeklinde belirtilmiştir.

Davalı kooperatif ticari defter kayıt ve belgelerinde kayıtlı olan her 2 üyelik aidat borçlarının tamamı davacı tarafından ihraç kararından önce ödendiği, davalı kooperatifin davacı tarafa gönderdiği ihtarnamelerin usul, yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olmadığı aldırılan bilirkişi raporları ile anlaşılmıştır.

Davacının davalı kooperatiften ihraç edildikten sonra genel kurul toplantı tutanağında ihraç edilen üyelerin genel kurul tarihinden itibaren başlamak üzere ... tarihine kadar borçlarının tamamını geçerli faiz oranı %10 olmak üzere hesap edilerek tahsil edilmesine, bu zaman içerisinde borçlarını ödemeyenler, tamamını ödemeyenler, ihraç edilmiş ve kesinleşmiş olacağı kararının alındığı ve ayrıca genel kurul kararından sonra davacı tarafından davalı kooperatife yapılan ödemelerin olduğu ve kooperatifin de bu ödemeleri kabul ettiği tüm dosya kapsamında anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla da davacının Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde belirtilen üç aylık hak düşürücü süre içinde dava açma hakkının anılan genel kurul kararı nedeni ile imkansız hale getirildiğinden, davanın süresinde açıldığının kabulü gerektirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının kayıtlı olan her 2 üyelik aidat borçlarının tamamı davacı tarafından ihraç kararından önce ödendiği, davalı kooperatifin davacı tarafa gönderdiği ihtarnamelerin usul, yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olmadığı, ayrıca davacının ihraç edildiği genel kurulda, ihraç edilen üyelerin genel kurul tarihinden itibaren ... tarihine kadar borçlarının tamamını faizi ile birlikte ödemeyenler ihraç edilmiş ve kesinleşmiş olacağı kararının alındığı, ayrıca genel kurul kararından sonra davacı tarafından davalı kooperatife yapılan ödemelerin olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)