İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/203 K.2020/540

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/203Karar2020/540Tarih23 Ekim 2020Okuma6 dk · 1.227 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2020
Esas no
2018/203 Esas
Karar no
2020/540
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.227 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile borçlu... Ltd. Şti'nin ... ... ... yapılacak ... içinde bulunan boya ve deposunda tadilat , bakım ve onarım çalışmaları yapılarak hukuk birimi için ofislere dönüştürülmesi çalışmalarında elektrik işlerini yapmak üzere taşeron olarak anlaştıklarını, müvekkili tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirildiğini, önce ... tarih ve ... sıra nolu ...

TL bedelli ve ... tarih ve ... sıra nolu ... .TL bedeli faturalar kesildiğini, kurum tarafından da müvekkili tarafından yapılan işlere ait hakediş yapılarak bedeli davalı borçlu şirkete ödenmiş olmasına rağmen borçlu şirket tarafından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmaması üzerine Antalya ....

İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ve borçlu şirket yetkilisi tarafından bu dosyaya itiraz edildiğini fakat borçlu şirketin ... ... ... alacağını ihtiyaten haczetmeleri nedeniyle borçlu şirketin ... ... ... alacağına haczi konularak bu faturaların tahsil edildiğini, müvekkili tarafından bu sırada kalan işlere de devam edilerek sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini tamamlandığını, ... tarih ve ... sıra nolu ...

TL bedelli ve ... tarih ve ... sıra nolu ... .TL bedelli faturalar düzenlendiğini ve borçlu şirkete usulüne uygun olarak gönderildiğini, borçlu şirket tarafından ise gönderilen adresin faal olmasına rağmen söz konusu faturaların teslim alınmaktan kaçınıldığını, bunun üzerine borçlu şirket ayhenie söz konusu fatura bedellerinin tahsili için Antalya ....

İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından is ene yazık ki yine takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; icra takibine yapılan itiraz iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır Dava: Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; alacağın varlığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Dosya içerisine. Antalya ....

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... ... ... müzekkere yazılarak hakediş dosyası ile ... içerisinde bulunan boya deposunda tadilat bakım ve onarım çalışmaları yapılarak hukuki birimi için ofislere dönüştürülmesi işine ilişkin yüklenici firma olan ... ... ....Ltd Şirketinin alt taşeronlar ile çalışılıp çalışılmadığı, alt taşeronlar ile çalışılmış ise alt taşeronların yaptığı iş ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ...

SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu .... kampüsü içinde bulunan boya deposunda tadilat bakım çalışmaları sözleşmesi kapsamında taşeron ... -... adına ... yılı içerisinde taşeron dosyasının açılıp açılmadığı, açılmış ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş, Davacının ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış,

Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış fakat talimatın davalı şirkete çıkarılan meşruhatlı davetiyenin bila tebliğ iade edilmiş olması nedeniyle bilirkişi raporunun alınamadığı anlaşıldı.

Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... ... Aleyhine ... tarihli ... düzenleme tarihli ... nolu ... TL bedelli fatura ve ... faiz başlangıç tarihli ... düzenleme tarihli ... nolu ... TL tutarında faturalara istinaden ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

.... tarihli ... .... gelen müzekkere cevabında; bahse konu hakediş dosyasının yazı ekinde gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli ... ... gelen müzekkere cevabında; kurum kampüsü içerisinde bulunan boya deposunun tadilatı ile hukuk birimine dönüştürülmesi işi yüklenici ... ... ... ... ... Ltd. Şti. Tarafından yapıldığı, ancak firma alt taşeronlar ile yaptığı işlere ait herhangi bir sözleşme ya da belgeyi kuruma ibraz etmediği için işin dosyasında konu ile ilgili bilgi ve belgenin bulunmadığı bildirilmiştir.

... tarihli Mali Müşavir bilirkişi ... .... 'ın bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının defter inceleme günü olan ... tarihinde beyan edilen ve ... ve ... yıllarına ait yukarıda tasdik bilgileri görülen ticari defterleri olan Envanter defterleri, yevmiye defterleri ve defter-i kebir defterlerinin yasal süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulü ne uygun kaydedildiği , yevmiye defterleri ve defteri kebir defterlerinin yasal süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, taraflar arasında imzalanan ... tarihi Taşeron Sözleşmesi ekinde bulunan davacıya ait yapılacak iş kapsamında kesilen fatura tutarının toplamda (KDV dahil) ...

TL olduğu, bu tutarın ... TL sinin tahsil edildiği ve ... TL cari hesap bakiyesinin kaldığını, davaya konu icra takibine dayanak faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, toplamda ... TL tutarlı 2 adet faturaya ait sevk irsaliyesine rastlanmadığı, davacıya ait ilgili 2 adet faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığına dair faturalarda isim ve imzanın mevcut olmadığını, davacının ... yılı ticari defterlerinde, davalıdan ...

TL cari hesap alacağının olduğu şeklinde kayıtlı olduğu, ilgili alacağın ... yılına devrettiği, ... yılında herhangi bir tahsilat kaydı olmadığı ve ilgili alacağın ... yılına devir ettiğinin ticari defterlerden tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... ... içinde bulunan boya ve deposunda tadilat , bakım ve onarım çalışmaları yapılarak hukuk birimi için ofislere dönüştürülmesi işini üstlendiği ve davalı tarafından üstlenilen bu işin elektrik tesisatı yapım kısmını oluşturan işleri davacı alt taşerona verdiği ... ... ... ve ... SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazılarından anlaşılmaktadır. Yine ... SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazının ekindeki sözleşmede davacı alt yüklenici ile davalı yüklenici arasında elektrik tesisat işinin bedeli olarak ... .-TL + KDV olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Davacı alt yüklenicinin ticari defterleri üzerinde yaptırılan incelemede taraflar arasında imzalanan ... tarihi Taşeron Sözleşmesi ekinde bulunan davacıya ait yapılacak iş kapsamında kesilen fatura tutarının toplamda (KDV dahil) ... TL olduğu, bu tutarın ... TL sinin tahsil edildiği ve ... TL cari hesap bakiyesinin kaldığını, davaya konu icra takibine dayanak faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, toplamda ...

TL tutarlı 2 adet faturaya ait sevk irsaliyesine rastlanmadığı, davacıya ait ilgili 2 adet faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığına dair faturalarda isim ve imzanın mevcut olmadığını, davacının ... yılı ticari defterlerinde, davalıdan ...

TL cari hesap alacağının olduğu şeklinde kayıtlı olduğu, ilgili alacağın ... yılına devrettiği, ... yılında herhangi bir tahsilat kaydı olmadığı ve ilgili alacağın ... yılına devir ettiğinin ticari defterlerden tespit edildiği aldırılan rapor ile tespit edilmiştir.

Yukarıda detaylıca anlatıldığı gibi taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, işin bedeli olarak ... .-TL + KDV olarak belirlendiği, davalı yüklenicinin ayıplı ve eksik ifa iddiasının bulunmadığı dolayısıyla da işin yükleniciye teslim edildiği ve davalı yüklenici ödeme iddiasında da bulunmadığından davacı alt yüklenicinin davalı yükleniciden ... TL alacaklı olduğudan, davacı alt yüklenici ise davalıyı temerrüde düşürmediğinden takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne;

Her ne kadar dava ve takibe konu faturanın içeri eser sözleşmesine dayanıyor olsa da taraflar arasında bir sözleşme olduğu, ayıp ve eksik iş iddiasının olmadığı, dolayısıyla da iş tesliminin yapıldığı ve hakkedişlerin iş sahibi dava dışı ... ... ödendiği anlaşıldığından alacağın likit hale geldiği kanaati ile asıl alacağa %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına,

....-TL asıl alacağa %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Takip öncesi işlemiş faizli istemlerin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi,

4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/203, K. 2020/540, 23 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/203
Karar No
2020/540
Tarih
23 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/204 K.2020/563
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2020/710
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/206 K.2020/164
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/207 K.2020/683
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2020/491
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2020/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.