Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/239 K.2018/312

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkillerden gerçek kişi müvekkil ...'nin zilyetliğinde olan; yetkilisi bulunduğu davacı müvekkil ...'ne ait ... tarafından düzenlenmiş toplam ... adet tamamı boş çek yaprağını kaybettiğini, müvekkili şirketin artık çalışmadığı bir bankaya ait olan çeklerin kaybolduğunu; şirket yetkilisinin banka şubesinden aranarak keşide etmemiş olduğu bir çekin tahsil edilmek istenmesi üzerine fark ettiğini, boş olan çekin kötü niyetli olarak doldurularak kullanılması sonucunda ... numaralı çekin;

... vade 45.000-TL bedelli olarak elle değil bilgisayar ortamında dijital yazıcı vasıtasıyla doldurulup sahte imza atılarak tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin, kendisi keşide ettiği tüm çekleri el yazısı ile doldurduğunu, imzanın şirket yetkilisi davacı müvekkilin imzasına benzememesi sebebiyle bankaca çeke el konularak ödenmediğini, yaptığı tüm araştırmalara rağmen diğer çekleri de bulamadığını,

ayrıca karakola müracaat edip ... tarihinde arabasında muhafaza ettiği çeklerin çalınmış olmasından dolayı ...Amirliği'nde konuyla ilgili ifade verdiğini belirterek söz konusu çeklerin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu dava dilekçesi içeriği ve ekli belgelerin kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz.

Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünce ve yargısına varılmış ve HMK'nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)