İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2019/312

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/25Karar2019/312Tarih15 Nisan 2019Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2019
Esas no
2018/25 Esas
Karar no
2019/312
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
29/08/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Aş.'nin müvekkilinin borçlu olduğu ... vadeli ...-TL bedelli sahte çek düzenleyerek diğer davalı şirketten kredi kullandığını, müvekkili şirketin adına da aynı mahiyette sahte imzalar nedeniyle kullanılan çeklerden dolayı Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde davaların açıldığını ve ihtiyati tedbir kararı verildiğini, beyan etmiş olup, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket adına ve ilgilisi olarak belirtilen şirket lehine sahte imzalar ile düzenlenerek kullanılmış olmasından dolayı öncelikle dava konusu ... vadeli ...-TL bedelli ...bank A.Ş. ...

Şubesi ... nolu hesaba ait ... seri nolu çek hakkında bankalar tarafından dava sonuna dek ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekten dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ve dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından beyan edilen ...'nun müvekkili şirketlerin muhasebesinden sorumlu personel olarak yaklaşık 24 sene görev yaptıktan sonra dolandırıcılık suçuna konu eylemlerinin tespiti üzerine iş akdi feshedildiğini, bu eylemler nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayısına kaydedildiğini, müvekkil şirketler ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen müvekkillerinden haksız yere ödemeler aldıklarını, sahte olarak düzenlenen ve cirolanan çekler ile müvekkil şirketleri borçlandıran firmalar ve şahıslar hakkında menfi tespit davası açıldığını, (... ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas) davacının Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...-... ve ... esas sayılı dosyalarına sunduğu beyanlarında müvekkil şirket yetkililerinin imzaları taklit edilmek suretiyle, sahte imzalara cirolandığını, dolayısıyla davanın açılmasında müvekkil şirketlerin herhangi bir kusurundan bahsedilmediğini, beyan etmiş olup, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Temlik Eden Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli son hamil konumunda olduğunu, faktoring şirketleri kanunu ve ilgili yönetmeliğe uygun şekilde çekin temlik alındığını, bu nedenle davacının cirantaya karşı ileri sürebileceği şahsi defileri iyi niyetli hamil konumunda olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddi ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; ticaret sicil kayıtları, davacı ... yetkilisinin huzurda imza örnekleri aldırılarak, resmi kurumlardan imza incelemesine esas olacak şekilde imzalı belge asılları getirtilmiş, ayrıca senet aslı da celp edilerek, fizik grafoloji uzmanı bilirkişiden de rapor aldırılmıştır.

Dava; imza sahteciliği hukuksal nedenine dayalı olarak açılan menfi tespit davası niteliğindedir.

Davacı vekilince eksik dava harcı tamamlanarak makbuzu dosyaya sunulmuştur.

Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, şirket yetkilisinin çekteki tanzim tarihi itibariyle ... olduğu anlaşılmıştır.

Fizik Grafoloji Uzmanı Bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli rapora göre; dava konusu ...-TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi Mahmut Kılıç elinden çıkmadığının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davaya konu edilen ...

AŞ ...Şubesi'ne ait ... seri nolu ... tarihli ...-TL bedelli 1 adet çekteki keşideci hanesindeki davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacı şirketin yetkilisi olan ... eli ürünü olmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup, imza sahteciliğinin mutlak defi niteliğinde olup, herkese karşı ileri sürülebilir nitelikte oluşu gözetilerek davanın kabulü ile söz konusu çekten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, davacının tazminat talebinin ise ortada çekten dolayı girişilen bir icra takibinin bulunmayışı gözetilerek,

koşulları bulunmadığından reddine dair verilen kararın temlik eden davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine davaya bakan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile. "Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna mukayese belgesi olarak 1 adet vekaletname ile Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas nolu dosya içerisindeki mukayese belgeleri denilmiş olup, mukayese belgelerinin neler olduğu imza incelemesine esas olup olmayacağı yönünden herhangi bir açıklama yapılmamıştır.

Ayrıca davalı ...Ş. tarafından çekte keşideci olarak görünen ...'a ait imza incelemesine esas olacak belge asıllarının bulunduğu yerler belirtilmiş olmasına rağmen bu belge asılları da getirilmemiştir.

Mahkemece davalı şirketin belirtmiş olduğu davacı şirket yetkilisine ait imza incelemesine esas olacak belge asıllarının bulunduğu yerlerden getirtilerek ayrıca yine şirket yetkilisine ait resmi kurumlar önünde düzenlenmiş samimi imza örneklerine ilişkin dava konusu çekin keşide tarihi öncesi ve sonrasına ait belge asılları getirtilerek ve bilirkişi tarafından imza incelemesine esas aldığı Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasındaki belge asıllarının nelerden ibaret olduğu tespit edilerek bu belgelerinde dosya içerisine konulması sağlanarak, tüm bu eksik hususlar tamamlandıktan sonra konusunda uzman bilirkişi ve bilirkişi kurulu aracılığıyla yargı denetimine elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Bu belirtilen nedenlerle eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle mahkememizce verilen kararın bozulması üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiş, taraf vekillerinden bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmuş ve mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra yargılama sırasında davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesinde ve ... tarihli duruşmadaki beyanında açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirtmesi, yine temlik alan davalı ...Ş vekilinin de feragat uyarınca işlem yapılmasını, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmesi karşısında dosya ele alınarak incelenmiş ve feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin ve tamamlama harcı ile alınan 427,00.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 382,60.-TL harcın istem olması halinde hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalılar ... ve ... A.Ş vekille temsil olunduklarından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2.maddesi uyarınca hesaplanan 3.000,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/04/2019

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/25, K. 2019/312, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Cevap
  7. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/25
Karar No
2019/312
Tarih
15 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/26 K.2019/388
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/27 K.2019/460
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/27 K.2019/273
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/27 K.2019/281
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2019/430
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/29 K.2019/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.