Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/252 K.2020/462

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin ve diğer davacı olan müvekkilin eşinin yaralandığının aracın hasara uğradığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, ...-TL ödeme yapıldığını, ancak gerçek 2. El rayiç değerinin daha fazla olduğunu, araçta meydana gelen gerçek zararın ve araç mahrumiyet zararının tespit edilerek tahsilini,

Davacı ... için geçici iş göremezlik nedeniyle meydana gelen gerçek zararı karşılığında şimdilik ....-TL' nin kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, sürekli iş göremezlik zararı karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ....-TL' nin kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... için ... .-TL ... için ... .- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya bakmakla görevli mahkemenin Isparta Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının sağlık raporunda herhangi bir kalıca hasarının saptanmamış olduğunu, haksız olarak kendisinin çalıştığı hastaneden rapor aldığını, meydana gelen kazada tüm asli kusurun da kendisine yükletilemeyeceğini, karşı tarafın manevi tazminat talebinin de mesnetsiz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir

Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi- manevi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin yetkili olup olmadığı, kazadaki kusur durumu davacı ...' in maluliyeti, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, aracın 2. El değerinin gerçek değerin altında hesaplanıp hesaplanmadığı varsa bakiye maddi tazminat ve maluliyetinden kaynaklı maddi ile manevi tazminat miktarları hususundadır.

Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında zarar görenin ikametgah mahkemeleri yetkili mahkemeler arasında bulunduğundan, davalının yetki itirazlarının REDDİNE karar verilmiştir.

Dosya içerisine, Isparta ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, sigorta poliçeleri ve hasar dosyası celp edilmiş, SGK' tan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ilgili hastanelerden tedavi evrakları getirtilmiş, maluliyet raporu, kusur raporu, Aktüer raporu aldırılmıştır.

Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacılardan ...' in yaralandığı anlaşılmıştır.

Davalının ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar dosyasının açıldığı, aracın sovtaj bedeli ... -Tl olarak kabul edilerek, aracın davacıda kalması nedeniyle bu bedelin mahsubu ile davacıya bakiye ... .-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Isparta ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının KH, katılanların ... ve ... olduğu, Sanığın ... olduğu, suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına Neden olma olduğu, sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

SGK il Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre davaya konu kaza olayı nedeniyle davacılara rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Trafikçi Makina mühendisi bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda, meydana gelen kaza olayında ... plakla araçta meydana gelen hasarın KDV dahil ... .-TL olduğu, dosyadaki eksper raporunda belirtilen ... .-TL sovtaj rakamının uygun olduğu ancak ... .-TL piyasa rayicin doğru olmadığı, gerçek piyasa rayici olarak ... .-TL üzerinden hesaplandığında aracın pert olmasının ekonomik olmayacağı, KDV dahil ... .-TL üzerinden onarılmasının her iki taraf için de ekonomik olacağı, ... plakalı aracın onarımının daha ekonomik olmasından ötürü aracın onarım süresi boyunca davacının araçsız kalma bedelinin ... .-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli rapora göre; davacının kaza nedeniyle %6 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak ... tarihinde meydana gelen kaza olayında davacı ...' in geçici iş göremezlik döneminden kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının olmadığı, sürekli iş göremezlik durumundan kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının ... .-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Tarafların itirazları neticesinde aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup, bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli ek raporda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası soncu 3 ay geçici iş göremezlik ve %6 oranında sürekli iş göremezlik durumuna düşen davacı ...' in yasal emeklilik yaşı haddinin 67 ' ye göre hesaplamada düzeltme yapılmak üzere, geçici iş göremezlik döneminden kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının olmadığı, sürekli iş göremezlik durumundan kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının ... .-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatini belirttiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde; maddi tazminat istemlerini ... .-TL olarak açıklamış, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;

6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı",

2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu,

Poliçe tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-1. maddesinde " Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yargılamaya konu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, kaza tutanağında da kusurun bu şekilde belirlendiği ayrıca savalının ceza yargılamasında da kusurun kendisinde olduğunu ikrar ettiği, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibari ile kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğu,

başvuru üzerine davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığı ve davacının araç hasarı ... -TL kabul edilerek bunun ... -TL'sinin sovtaj bedeli olduğu kabul edilerek, aracın davacıda kalması nedeniyle davacıya bakiye ... .-TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi için mahkememizce trafikçi Makina mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı, ibraz edilen rapora göre davacının aracında meydana gelen hasarın KDV dahil ... .-TL olduğu, sigortanın belirlediği sovtaj bedelinin uygun olduğu ancak aracın ikinci el değerinin ... -TL değil, ... -TL olduğu ayrıca aracın pert olmasının ekonomik olmadığı,

aracın tamir edilebilir olduğu ve KDV dahil ... .-TL üzerinden onarılmasının her iki taraf için de ekonomik olacağı, makul olarak aracın 15 gün içinde onarılabileceği ve bu süre içinde muadil bir araç kiralama bedelinin ... .-TL olacağının hesaplandığı, raporun denetime açık olduğu ve mahkememizce hükme esas alınabileceği değerlendirilerek bu belirlemelere göre davalı sigortanın ... .-TL ödemesi gerekirken davacıya ... .-TL ödemiş olması karşısında davacının bakiye ... .-TL araç hasarı ve ... .-TL araç mahrumiyet bedeli alacağının olduğu, fazlaya ilişkin istemlerin reddi gerektiği;

Yine aynı kazada davacı ...'in %6 oranında meslekte kazanma gücünü kaybedecek şekilde ayrıca 3 aya kadar sürekli iş göremeyecek şekilde yaralandığı, geçici iş göremezlik döneminde çalışmasının ve üniversiteden aldığı gelirin kesintiye uğramaksızın devam ettiğinden bahisle bilirkişi tarafından geçici dönemde davacının maddi zararının bulunmadığının belirtildiği,

davacı vekilinin bu yönde bir itirazının olmadığı ancak davacının öğretim üyesi olması ve öğretim üyelerinin emeklilik yaşının 67 olması dikkate alınarak ek rapor alındığı buna göre davacı ...'in sürekli iş göremezlik durumundan kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının ... .TL olarak hesaplandığı ve yapılan hesaplar denetime açık olduğundan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınması gerektiği, davacı ...'in bedeni zararlarına karşılık talep ettiği fazlaya dair istemlerin reddi gerektiği kanaatine varılmış ve maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davacı davalı sigorta yönünden de kaza tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce talep edilen hasara binaen ödeme yaptığı, ödemenin ihtirazi kayıt olmaksızın kabul edildiği ve maluliyetle ilgili davadan önce bir talep olmadığı dikkate alınarak davalı sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınmıştır.

Dava dilekçesi ile davacılar ... ve eşinin ayrıca ayrı ayrı manevi tazminat talep ettikleri anlaşılmıştır. Manevi tazminat TBK'nın 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakimin, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği belirtilmiştir. Ayrıca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.

Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir.

Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.

Bu düzenlemeler ışığında davacıların manevi tazminat talepleri değerlendirilmiş, davacı ...'in kusursuzluğu, sağ el parmağından yaralanması, yaralanmasının niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak ... .-TL'nin hak ve nesafete uygun olduğu değerlendirilmiştir. Davacı eşi yönünden ise eşin tedavi gerektirecek bir yaralanmasının olmaması, çok hafif düzeyde olması ayrıca ...'in de parmağından yaralanmış olması nedeniyle ağır yaralanma kapsamında olmaması karşısında davacı eşin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)