Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/308 K.2018/525

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...Şubesine ait .../.../... tarihli 73.600,00.-TL bedelli çekin lehtarının müvekkili olduğunu, ilgili çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, celse arasında davacı vekilinin ...havale tarihli beyan dilekçesi sunduğu, dilekçesinde;

ilgili çekin müvekkilince bulunduğunu, üçüncü kişilerin haksız şekilde çeki kullanarak sebepsiz zenginleşme durumunun ortadan kalktığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragatin kabulü ile yatırılan 11.040,00.-TL teminatın ve dava dosyasında kalan masrafın taraflarınca iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davaya konu çekin bulunduğu bildirilerek davacı vekilince davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)