İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/430 K.2019/327

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/430Karar2019/327Tarih22 Nisan 2019Okuma5 dk · 1.036 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Nisan 2019
Esas no
2018/430 Esas
Karar no
2019/327
Dava
Alacak
Dava tarihi
23/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.036 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette çalışan işçi ... tarafından müvekkil idareye karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde mahkemenin ...

Karar sayılı kararı verdiğini, bu kararda davacının işe iade edilmesine, süresi içerisinde işe iade edilmemesi halinde 4 aylık ücreti ile kararın kesinleşmesine kadar 4 aylık ücreti tutarında tazminatın davacıya ödenmesine, peşin harç-yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verildiğini, karar müşavirliklerince temyiz edildiğini, dosyanın temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile yerel mahkemenin kararını onayarak kesinleştiğini, davacı ... vekili tarafından müvekkil idare kayıtlarına ... tarih ve ... sayı ile giren bahsi geçen mahkeme ilamında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflarına ödenmesi talebini içerir dilekçesi neticesinde toplamda 2.045,30 TL tutarındaki yargılama gideri ve vekalet ücreti tutarı davacı vekiline ödendiğini, dava konusu yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ödenmesi ve 4 aylık ücretlerin ödenmesinden davalı şirketin sorumlu olduğu bu nedenle her türlü fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak üzere Antalya ...

İş Mahkemesinin ... Esas ile ... Karar sayılı neticesinde, davacı vekilinin ... tarih ve ... sayılı kayıt numarası ile müvekkil idare kayıtlarına giren ve taraflarına vekalet ücreti ile yargılama giderleri ödenmesi istemli talebi üzerine davacı vekiline ...

TL, davalı adına vergi dairesine yatırılan ...TL stopaj ile birlikte yapılan toplam ödeme tutarı olan ...-TL ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı personel davacının talebi ve isteği üzerine çıkarılmış olup davacı kurum bu konuda kendi iradesini kullanmadığını, müvekkil şirketin iradesi ile dava dışı personel işten çıkarılmış gibi davranıldığını, dava dışı personel işe iade başvurusunda bulunduğunu, mevzuat ve içtihatlara uygun olacak şekilde müvekkil şirket tarafından iş daveti yapıldığını ancak dava dışı personel hali hazırda ... kurumunda çalıştığı için müvekkil için müvekkil şirketin yaptığı iş davetine icabet etmediğini, dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurların eksikliğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, sözleşme ve ekleri, ihale şartnamesi, teknik şartname, ödemeye ilişkin dekontlar dosyaya sunulmuştur.

Dava; davacı kurumun ulaşım hizmetlerine ilişkin hizmet alım işinin, ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketin işçisine ödenen işçilik alacağının davalıdan rücuen tahsiline ilişkin davadır.

Yargılama sırasında harç eksikliği giderilmiş, davacı vekilinde tamamlama harcı yatırılmıştır.

Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı işçi tarafından davacı ve davalı aleyhine tespit ve işe iade istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemece ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine davaya bakan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ...-... sayılı ... tarihli kararı ile hükmün onanmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili eldeki davada Antalya ... İş Mahkemesinin ilgili dava dosyasında aleyhlerine verilen karar ile birlikte aleyhlerine vekalet ücreti ve yargı lama giderlerine hükmolunduğunu, ve buna ilişkin olarak dava dışı işçiye ...-TL vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi ve ayrıca 254,24.-TL de vergi dairesine spotaj bedeli olmak üzere toplam 2.045,30.-TL ödediğinden bahisler yapmış olduğu ödemenin davalı ile aralarındaki sözleşme ve teknik şartname hükümleri uyarınca rücuen tahsilini eldeki davada dava konusu yapmıştır. Davacı vekili buna ilişkin olarak ödemeye ilişkin banka dekontu ile serbest meslek makbuzunu da dosyaya sunmuştur.

Taraflar arasındaki ihale dokümanları dosyaya katılmış olup, yapılan ihale uyarınca; taraflar arasında ... tarihli silah ve özel güvenlik hizmet alımı işi , hizmet alımına ait sözleşme imzalandığı, sözleşmenin ... Maddesine göre; ...-... tarihleri arası 36 ay süre ile ... Müdürlüğüne ait Genel müdürlük hizmet binası, su arıza ve malzeme depoları, su arıza şebek bakım araçları atölyeleri malzeme ambarı, boğaçay su üretim tesisi ve kompası.... .......

Açık ve kapalı mekanların bulunması, çalışanların ve ziya retçilerin rahat ve güvenliğinin sağlanması amacı ile 5188 sayılı kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca. 43 erkek ve 3 bayan olmak üzere toplam 46 özel güvenlik personeli ve bir adet hafif ticari araç ile koruma ve güvenlik hizmetlerinin yürütülmesi işi olarak işin tanımının yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu özel güvenlik hizmet alımı teknik şartnamesinin 24/G maddesine göre; " Yüklenici Koruma ve güvenlik hizmetleri kapsamında istihdam ettiği koruma ve güvenlik görevlilerinin her türlü özlük , mali ve sosyal haklarının ilgili yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak karşılamakla mükelleftir. Bu konuda idaresinin hiçbir sorumluluğu yoktur."

Taraflar arasında imzalanan ... tarihli silahlı özel güvenlik hizmet alım işi , hizmeti alımına ait sözleşmenin 22. Maddesi " Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin 6. Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." hükmü mevcuttur.

Görüldüğü üzere sözleşmede işçi hak ve alacakları nedeniyle açıkça yüklenici davalının sorumlu olacağı belirtilmiş olup, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları, sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından davacının asıl işveren olarak ödemiş olduğu miktarın tamamını davalıdan rücuna tahsilini talep edebileceğinin kabulü gereklidir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı kurum tarafından hizmet alım işinin davalıya ihale edilmesi neticesinde aralarında akdi ilişkinin kurulduğu, dava dışı davalı şirkette çalışan işçi tarafından Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında; Asıl işveren ve alt işveren aleyhine dava açıldığı ve yargılama sonucunda davanın dava dışı işçi lehine sonuçlandığı, bu kapsamda olmak üzere davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ...-TL tutarında ödeme yapıldığı, sözleşme ve teknik şartname hükümleri uyarınca davacının ödediği bedelin tamamını davalıdan rücuen tahsilini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağındaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

2.045,30.-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 139,71.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 95,31.-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 497,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 2.045,30.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2019x

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/430, K. 2019/327, 22 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/430
Karar No
2019/327
Tarih
22 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/431 K.2019/336
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/432 K.2019/381
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/433 K.2019/144
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/434 K.2019/324
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/435 K.2019/336
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/435 K.2019/375

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.