İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2021/172

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/583Karar2021/172Tarih25 Şubat 2021Okuma6 dk · 1.169 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2021
Esas no
2018/583 Esas
Karar no
2021/172
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.169 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin sağlamış olduğu hizmete karşılık davalının ... TL borcunun olduğunu, davalının sağlana araç kiralama, servis taşımacılığı ve benzer hizmetlerden yararlanmasına rağmen ücretini ödememesi sonrasında birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen davalının borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine borçlu aleyhinde, Antalya ....

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taralar arasındaki borcun varlığına ilişkin ... tarihli ...-... nolu ... TL tutarlı ve ... tarih ... -... nolu ...

TL tutarlı, faturaların keşide edildiğini, davalının çalışanı tarafından davalının kaşesi olan ... ... ile de onaylanmış mutabakat sağlandığına dair davalıya verilen hizmet listesi kayıtlarının mevcut olduğunu, davalının müvekkili tarafından keşide edilen faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, karşı tarafın en az %20 olmak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava: Ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında bir akdi ilişki olup olmadığı, varsa alacak takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği asıl alacak ve ferileri hususlarında uyuşmazlık toplanmıştır.

Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, kurumlar vergi dairesi başkanlığına müzekkere yazılarak tarafların işletme hesabı esasına göre mi, bilanço esasına göre mi defter tuttuğunun ve gayri safi hasılatının ne olduğu, dava konusu faturaların BA/BS formunda ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş ve davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceltilerek (davalı taraf mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunmamıştır) mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu,... aleyhinde,... ... seri nolu ve ... seri nolu ... adet faturaya istinaden, ... TL 'nin tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen .. . tarihli müzekkere cevabında; ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'ın ... ve ... yıllarında bilanço usulüne, önceki yıllarda ise işletme hesabı usulüne tabi olduğu , ilgili yıllarda vermiş olduğu yıllık gelir vergisi beyannameleri ile yazıları tarihi itibariyle ... dönemi YGV beyannamesinin verilmediği anlaşıldığından ... dönemine ait geçici vergi beyannamesinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesinden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ...'ın tarh dosyası tetkiki sonucunda ... yılı vergilendirme döneminde bilanço esasına göre defter tuttuğu ve gerçek usulde vergilendirildiği bilgilerine ulaşılmış olup yıllık gelir vergisi beyannamesinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... vergi dairesi müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... ile ilgili olarak mükellefin söz konusu faturaların ilgili dönem BA formunda beyan edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ... 'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının incelenen ... yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin yasal süresi içerisinde kapanış tasdikinin yapıldığı, sahibi lehine ispat kuvvetinin mevcut olduğu, davacı ile davalının bilanço esasına tabi vergi mükellefi olduğu ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar odasına kayıtlı oldukları, aralarında araç kiralama konusunda ticari ilişki olduğu, ticari ilişkiye istinaden davacının davalıya ... tarihli ...

TL bedelli ve ... tarihli ...

TL bedelli faturaları keşide ettiği, faturadan davalının hebardar olduğu faturalardaki alıcı kısmındaki bilgilerin yazılmak yerine davalının kaşesinin kullanıldığı, takibe konu faturaların açık fatura(bedeli ödenmemi) şeklinde davacı tarafından imzalandığı, davacının icra takibine konu ettiği faturalardaki araç kiralama hizmetini almadığını veya hizmet aldığı halde ödeme yaptığını ispat etmediği takdirde, davacının davalıdan icra takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ...

TL alacaklı olacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3).

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ....-TL alacağı olduğundan bahisle Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ... .-TL üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davacı, davalı şirkete araç kiralama, servis taşımacılığı ve benzer hizmetler sunduğunu ancak karşılığının ödenmediğini iddia etmiştir. Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeleri kapsamında tarafların ticari defterleri incelettirilmek istenmiş, davacının ticari defterlerini inceleme gününde sunması üzerine mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Davalı taraf, inceleme gününde defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafın incelenen ticari defterlerinin ise usulüne uygun olarak tutuldukları ve takip tarihi itibari ile defterlere göre taraflar arasında araç kiralama konusunda ticari ilişki olduğu, ticari ilişkiye istinaden davacının davalıya ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ...

TL bedelli faturaları keşide ettiği, faturadan davalının hebardar olduğu faturalardaki alıcı kısmındaki bilgilerin yazılmak yerine davalının kaşesinin kullanıldığı, takibe konu faturaların açık fatura(bedeli ödenmemi) şeklinde davacı tarafından imzalandığı, dolayısıyla da davacının davalıdan ... .-TL alacaklı olduğu, hüküm altına alınan alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile,

Davalının Antalya .. . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile,

Takibin ... .-TL asıl alacak üzerinden devamına,

Hüküm altına alınan alacağın likit olduğu gözetilerek ... .-TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2021

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır .

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/583, K. 2021/172, 25 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/583
Karar No
2021/172
Tarih
25 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/585 K.2021/52
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/587 K.2021/169
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/588 K.2021/228
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/590 K.2021/128
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/591 K.2021/147
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/591 K.2021/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.