Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/594 K.2018/662

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ... ... ... plakalı aracıcın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, müvekkilinin uğramış olduğu maluliyetin belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, iki haftalık yasal sürenin dolmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, vekaletname ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin ...havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı