Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/629 K.2019/797

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihli ...-TL bedelli faturaya ilişkin olarak 30 günlük dozer kiralandığını, faturanın borçlunun ticari defterlerine işlendiğini daha sonra borçlunun iade faturası kestiğini, bu iade faturasının da müvekkili tarafından borçluya tekrar Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile iade edildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde ilgili firma ile anlaşıldığını, borçlunun daha önce kestiği faturaların bu şekilde kesildiğini ve karşılığının da çek olarak ödendiğini, ilgili firmanın ... ... tarihinde işi bırakmasının kendilerine bildirildiğini, ...

Ayı Faturasının fatura edilmesinin bildirildiğini ve karşılığının çek ile yapılacağının bildirildiğini, takibe konu faturanın muhasebeye bildirildiğini 18 günlşük iş faturaasına ilişkin iade faturası kesilerek ilgili şirkete gönderildiğini, alacaklı firmanın bu faturaya itiraz edip Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini belirterek haksız itirazın iptaline takibin devamına haksız itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: itirazda da belirtildiği gibi 12 günlük çalışmayı kabul ettiklerini, bunun karşılığı olarak 12 gün x ... TL+KDV=...

TL borcu da kabul ettiklerini, alacaklıya bu parayı çekle ödemeyi de kendilerine sözlü olarak bildirdiklerini fakat borcun taraflarına ifa edilebilmesi için alacaklıyla yapılan görüşmelere rağmen alacaklının ifa edimini kabul etmeyerek kötü niyetli olarak 30 gün üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilinin hali hazırda bu borcu ödemeye hazır olduğunu, ancak ödemede temerrüte düştüklerini, kaldı ki alacaklı ile müvekkili arasında bir sözleşmede bulunmadığını, çalışılan iş karşılığı günlük olarak daha öncedende fatura edildiğini, taraflar arasındaki iş günlük bazda olup, dozerin çalıştığı günler kadar ödeme yapılması gerektiğini,

alacaklının kesmiş olduğu faturayı kendilerinden habersiz olarak muhasebeci ile alacaklının kendisinin götürdüğünü, bu faturanın muhasebeye işlendiğini, müvekkilinin daha sonra haberdar olduğunu, bu durum üzerine alacaklı ile irtibata geçildiğini, kesilen faturaya iade faturası kesileceği sözlü olarka bildiridiğini, kendileriyle görüşme talep edildiği,

alacaklı sözlü olarka görüşüldüğünde bu durumu kabul etmiş olmasına rağmen müvekilinin iyi niyetini suistimal ederek 8 günlük süreyi geçirmeye çalıştığını, müvekkilinin bunun üzerine iade fatura keserek alacaklıya gönderdiğini, müvekkilinden habersiz bir şekilde faturaların muhasebeye götürülmüş olması alacaklıın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu duruma ilişkin muhasebeci ... ... ve ... ...'ın tanık olarak dinlenilmesini, müvekkili hakkında ihtiyati haciz talep edildiğini, ancak borcun bir kısmını kabul edip ödeyebileceğini beyan ettiğini, dolayısıyla ihtiyati haciz gerektiren bir durum bulunmadığını belirterek haksız davanın reddine,

takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosyamız mali müşavir bilirkişi ... ...'a tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişi havale tarihli raporunda: dava dosyası kapsamı ve davacıya ait 2018 yılı işletme defter kayıtlarına göre; davacının 2018 yılı defterlerinin açılış tasdikin yasal süresinde yapıldığı, defterin yapısı gereği kapanış tasdikine olmadığı için kapanış tasdikinin mevcut olmadığı,

davacı ile davalı arasındaki iş ilişkisine konu davacının davalıya dozer kiralama işi nedeniyle, ...-... de görülen ve davacının ticari işletme defterinde kayıtlı olan faturaları keşide etliği, davaya konu edilen ... tarih ... nolu ...

TL tutarlı faturanın davalıya verildiği, davalı tarafından faturaya yasal süresinde itiraz edilmediği, davalı tarafından 30 gün sonra davacıya kısmi (18 gün dozer çalışma bedeli kadar) iade faturası keşide edildiği, davacının iade faturasını ticari defterlerine işlemediği ve davalıya iade ettiği davalı şirketin davacının keşide ettiği, yasal süresinde itiraz etmediği, (Davalı tarafından ticari defterlerinin incelenmek üzere ibraz edilmediği için ilgili faturanın ticari defter kayıtlarında olup olmadığının tespit edilmediği,

ancak dosyadaki beyanlardan davacının ilgili faturasının davalı ticari defterlerine islendiği anlaşılmakta olduğu) ticari defterlerine işlediği anlaşılan 30 gün dozer çalışması ile ilgili fatura içeriğinin 12 günlük çalışmasını kabul ettiği, ancak çalışılmadığını iddia ettiği 18 gün için davacının dozerinin davalı şirket işlerinde çalışmadığının geçerli belgeler ile ispat edemediği, buna ilişkin dava dosyasına geçerli belgeler sunulmadığı, davalı şirketin aksini geçerli belgeler ile ispat etmediği sürece," davacıya ... tarih ... nolu KDV dahil ...

TL fatura içeriği kadar borcu olacağı hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davaya konu edilen ... tarih ... nolu ... TL tutarlı faturanın davalıya verildiği, davalı tarafından faturaya yasal süresinde itiraz edilmediği, davalı taraf 18 günlük hizmetin verilmediğini yazılı belgeler ile ispat edemediği ve yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne,

Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde 12 günlük hizmet alımını kabul etmiş olsa da icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, icra takibine, takibe konu faturaya dayanan alacağa itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını talep ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşıldığından takibe konu asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)