İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/666 K.2019/770

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/666Karar2019/770Tarih7 Kasım 2019Okuma5 dk · 910 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Kasım 2019
Esas no
2018/666 Esas
Karar no
2019/770
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

910 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’nin davacı olan müvekkilinden perdelik kumaş ve perde malzemesi satın aldığını, müvekkilinin davalının sipariş ettiği malzemeleri teslim ettiğini ve faturalarının düzenlediği halde davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirkete Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyası takibe başlandığını, davalı şirket tarafından takiben itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının asıl alacağın ...-TL lik kısmını iptalini, borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzer icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri ve mutabakat mektubu ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.

Dava; faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacın davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı olup olmadığı hususundadır.

Davalı itirazında borçlu şirketin ...' ye devredildiğini bu nedenle kayıt ve defterlerin incelenemediğini beyan etmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine, faturalara istinaden; ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL; ...-TL, ...-TL fatura bedelleri ve ...-TL. ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL işlemiş faizler olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 oranında faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanıldığından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacının incelenen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ile 2017 yılında hizmet faaliyeti olduğu ve davacının hizmetine ait faturayı içeren 2017 yılına ait cari hesap kayıtlarının bulunduğu, bu kayıtlara göre davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve belgeleri yerinde incelenmiş olup ibraz edilen ... tarihli ek raporda sonuç olarak; davalının E-defter şeklinde tutulduğu, davacı ile 2017 yılında ticaretine ait işlemlerin e- defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ... tarihi itibariyle davacıya ...-TL borçlu olduğunun görüldüğü, tarafların kayıtları arasındaki ...-TL' lik farkın nedeninin davacının devir açılış bakiyesinde ...-TL devir açılış bakiyesinin bulunmasından kaynaklandığı, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli mutabakat mektubunda davalı şirketin davacıya ...-TL borçlu olduğunu kabul ettiğinin görüldüğü belirtilmiştir.

Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı hakkında başlattığı ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu, itirazın asıl alacak yönünden iptali için eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, tacir olan tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırıldığı, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibari ile davacının ...-TL alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun tutulan defterlerinde de faturaların kayıtlı olduğu,

faturalara ilişkin bir ödeme kaydının bulunmadığı ancak önceki yıldan devir bakiyesi nedeni ile ...-TL borçlu olarak göründüğü, buna rağmen davalı tarafın kaşe ve imzasını havi ... tarihli mutabakatname ile davalının defterlerinin uyuşmadığı, mutabakatname ile ilgili olarak beyanlarını bildirmesi için davalı şirket yetkilisinini duruşmaya davet edildiği,

usulüne uygun isticvab davetine riayet edilmediğinden belge altındaki kaşe ve imzanın davalı şirkete ait olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu şekilde davacının alacağını ispat ettiği, davalının ise ödemeye ilişkin bir iddia ve ispatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, kabul edilen asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına,

...-TL asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/11/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/666, K. 2019/770, 7 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/666
Karar No
2019/770
Tarih
7 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2019/746
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2019/817
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2019/1074
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2019/759
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2019/796
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2019/1140

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.